Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39816/2023[88-3425/2024-(88-40904/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Ольги Каримовны, Хоменко Натальи Александровны к Усмановой Татьяне Владимировне, Гусаровой Нине Каримовне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Усмановой Татьяны Владимировны, Гусаровой Нины Каримовны к Усмановой Ольге Каримовне, Хоменко Наталье Александровне об определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Усмановой Татьяны Владимировны

на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова О.К. и Хоменко Н.А. обратились в суд с иском к Усмановой Т.В, Гусаровой Н.К, в котором просили определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Щелково, проспект 60 лет Октября, д. 1А, кв. 84, возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.

Усманова Т.В. и Гусарова Н.К. обратились к Усмановой О.К. иХоменко Н.А. со встречным иском аналогичного характера.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г, первоначальный и встречный иски удовлетворены в части.

Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В совместное пользование Усмановой О.К. и Хоменко Н.А. выделены жилая комната - помещение N 1 площадью 21, 4 кв.м, жилая комната - помещение N 14 площадью 16, 3 кв.м, лоджия - помещение N 2 площадью 2, 5 кв.м и туалет - помещение N 15 площадью 1, 3 кв.м.

В совместное пользование Усмановой Т.В, Гусаровой Н.К. выделены жилая комната - помещение N 11 площадью 11, 0 кв.м, жилая комната - помещение N 12 площадью 9, 4 кв.м, лоджия - помещение N 13 площадью 2, 6 кв.м и туалет - помещение N 6 площадью 0, 9 кв.м.

В общее пользование Усмановой О.К, Хоменко Н.А, Усмановой Т.В. и Гусаровой Н.К. оставлены остальные места общего пользования.

На Усманову Т.В. и Гусарову Н.К. возложена обязанность не чинить Усмановой О.К. препятствий в пользовании местами общего пользования, освободить жилую комнату площадью 21, 4 кв.м от принадлежащего им имущества.

На Усманову О.К. и Хоменко Н.А. возложена обязанность освободить жилую комнату - помещение N 12 площадью 9, 4 кв.м, от принадлежащего им имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Усманова Т.В. просит отменить судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками (по 1/4 доле) квартиры площадью 91, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

При этом истцы и ответчики являются членами разных семей.

Согласно техническому паспорту квартира является двухэтажной, состоит из четырех жилых комнат площадью 21, 4 кв.м (N 1), 11, 0 кв.м (N 11), 9, 4 кв.м (N 12) и 16, 3 кв.м (N 14), через комнату площадью 21, 4 кв.м, расположенную на первом этаже, осуществляется выход на одну из двух лоджий квартиры - лоджию площадью 2, 5 кв.м (N 2), через комнату площадью 11, 0 кв.м, расположенную на втором этаже, осуществляется выход на лоджию площадью 2, 6 кв.м (N 13).

Также в квартире имеются места общего пользования.

В квартире зарегистрированы: Усманова О.К. с несовершеннолетней дочерью Бубенщиковой В.М, Хоменко (Федотова) Н.А, Усманова Т.В.

Хоменко Н.А. и Гусарова Н.К. в спорной квартире фактически не проживают в связи с вступлением в брак и созданием своих семей, их личных вещей в квартире нет.

На протяжении длительного времени между собственниками сохранялся определенный порядок пользования жилым помещением: комнатой площадью 16, 3 кв.м (N 14) пользуется Усманова О.К.; комнатой площадью 9, 4 кв.м (N 12) пользовалась Хоменко Н.А, а в настоящее время пользуется муж Усмановой О.К. - Бубенщиков М.В.; комнатой площадью 11, 0 кв.м (N 11) пользуетсяУсманова Т.В.; комната площадью 21, 4 кв.м (N 1) преимущественно находится в пользовании Усмановой Т.В. и Гусаровой Н.К. При таком порядке в пользовании Усмановой Т.В. и Гусаровой Н.К. находились обе лоджии в квартире, поскольку вход на лоджии возможен только через их комнаты.

В настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях, между ними имеется спор о порядке пользования квартирой.

Стороной Усмановой Т.В. и Гусаровой Н.К. представлено 4 варианта определения порядка пользования квартирой, с одним из которых - вариант N 2 истцы согласились.

Однако в ходе рассмотрения дела соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами так и не было достигнуто.

Разрешая спор и частично удовлетворяя оба иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая ранее сложившийся порядок пользования квартирой, нуждаемость сторон в пользовании квартирой, необходимость предоставления как истцам, так и ответчикам доступа к лоджиям и санузлам, пришел к выводу о выделении истцам жилых комнат площадью 21, 4 кв.м и 16, 3 кв.м, лоджии и санузла, а ответчикам жилых комнат площадью 11, 0 кв.м и 9, 4 кв.м, лоджии и санузла (такой порядок соответствует предложенному ответчиками варианту N 2). Также суд указал, что разница в выделенной сторонам в пользование площади жилых помещений может быть возмещена путем взыскания соответствующей компенсации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установленный судом порядок пользования квартирой изначально был предложен самими ответчиками, более того, он частично соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой, при этом ответчикам выделены смежные комнаты, а разница в фактически выделенной площади может быть компенсирована в денежном эквиваленте.

Доводы кассационной жалобы о необходимости определения иного порядка пользования спорной квартирой были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и мотивированны отклонены, такие доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усмановой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи