Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40269/2023[88-2490/2024-(88-39930/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузан Надежды Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату, по кассационной жалобе Лузан Надежды Петровны

на решение Советского районного суда г. Тулы от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Лузан Н.П, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 27 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лузан Н.П. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лузан Н.П. в период с 17 октября 1989 г. по 1 июля 2021 г. проживала в поселке Куркино Тульской области, территория которого в период с 17 октября 1989 г. по 1 февраля 1998 г. была отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, с 1 февраля 1998 г. указанный населенный пункт утратил статус зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. С 1 июля 2021 г. Лузан Н.П. зарегистрирована по месту жительства в г. Белёв Тульской области, находящемся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения Лузан Н.П. является получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии, ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

19 августа 2021 г. Лузан Н.П. обратилась в УПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением УПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонного) в назначении указанной выплаты ей отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в назначении указанной ежемесячной денежной выплаты, признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности истцом факта постоянного проживания или работы не менее 4 лет в зоне с льготным социально-экономическим статусом непосредственно перед обращением за получением ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что является обязательным условием для её назначения.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 2, 4, 13, 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель вновь приводит доводы о наличии у неё права на получение мер социальной поддержки по различным основанием со ссылкой на то, что ранее она проживала в зоне радиоактивного загрязнения. Указанные доводы приводились Лузан Н.П. в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 настоящего Закона гражданам, указанным в пунктах 7-9 части первой статьи 13 данного Закона, осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет. Поскольку указанное обязательное условие в данном случае не соблюдено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". При этом судом учтено, что данная мера социальной поддержки введена в связи с внесением изменений в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 Федеральным законом от 25 декабря 2015 г. N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивших в силу в период проживания Лузан Н.П. на территории, не относящейся к зоне радиоактивного загрязнения, в связи с чем обоснованно отклонены доводы заявителя о сохранении ранее получаемых мер социальной поддержки.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лузан Надежды Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Председатель шестого судебного состава

судебной коллегии по гражданским делам

Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Макарова