Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40581/2023[88-3136/2024-(88-40612/2023)]

N 88-3136/2024

N М-2483/8-2023

город Саратов 16 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение

по кассационной жалобе ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд установить факт демонтажа забора, установленного на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой "адрес" в "адрес".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2023 года заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до 31 июля 2023 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 26 сентября 2023 года, заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением его недостатков в срок, установленный судьей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из предоставленных материалов, определением об оставлении без движения заявления ФИО1 от 22 мая 2023 года, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до 31 июля 2023 года.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 не устранила в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 22 мая 2023 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанным выводом судьи Ленинского районного суда г. Курска, указав, что у судьи первой инстанции имелись основания для оставления заявления без движения и последующего его возвращения заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 22 мая 2023 года.

Между тем с выводы судов о наличии правовых оснований для возвращения заявления ФИО1 противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из предоставленного материала, 22 мая 2023 года заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без движения в срок до 31 июля 2023 года. Между тем доказательств направления, либо вручения заявителю указанного определения судьи, предоставленные материалы не содержат. Несмотря на отсутствие сведений о вручении ФИО1 определения судьи от 22 мая 2023 года, определением судьи от 17 августа 2023 года заявление ФИО1 возвращено.

При обжаловании определения суда о возвращении искового заявления ФИО1 приводила доводы о том, что определение судьи от 22 мая 2023 года ей не вручалось.

Однако суд апелляционной инстанции надлежащим образом доводы частной жалобы заявителя о неполучении судебной корреспонденции не проверил.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Допущенные нарушения норм процессуального права ограничивают право ФИО1 на доступ к правосудию и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением материала на навое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Курского областного суда от 26 сентября 2023 года отменить, материал по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, направить на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.

Судья Н.В. Фирсова