Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41541/2023[88-4255/2024-(88-41740/2023)]

N 88-4255/2024 - (88-41740/2023)

город Саратов 09 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кретининой Л.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1038/2023 по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол-2" к Масленниковой Надежде Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, по кассационной жалобе Масленникова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N14 Правобережного судебного района г. Липецка от 08 июня 2023 года и апелляционное определение Правобережного районного суда города Липецка от 21 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ "Сокол-2" обратилось с вышеуказанным иском к Масленниковой Н.В. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик с 21 ноября 2020 года является собственником земельного участка N с кадастровым номером: N, расположенного в границах ТСН СНТ "Сокол-2" общей площадью 424 кв.м, находящегося на территории ТСН СНТ "Сокол-2". Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между ответчиком и ТСН СНТ "Сокол-2" не заключен. Последняя оплата по взносам произведена в 2015 году. Согласно п.3 выписки из постановления общего собрания садоводов ТСН СНТ "Сокол-2" от 12.05.2018 года, садоводы, не оплатившие взносы за предыдущие годы, оплачивать задолженность по расценкам 2018 года, то есть 4000 рублей за сотку. Решениями общих собраний садоводов ТСН СНТ "Сокол-2" от 12 мая 2018 года и 12 сентября 2019 года установлен размер членских взносов за 2020 и 2021 годы в размере 580 рублей за сотку. Решением общего собрания садоводов ТСН СНТ "Сокол-2" от 16 апреля 2022 года установлен размер членских взносов на 2022 год в размере 580 рублей за сотку. За ответчиком имеется задолженность за 2016-2022 годы.

С учетом уточненных требований просила взыскать с Масленниковой Н.В. неосновательное обогащение за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2022 года в размере 13 161 рубль 60 копеек, неустойку за период с 01января 2017 года по 07 июня 2023 года в размере 7 482 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 180 рублей 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N14 Правобережного судебного района г. Липецка от 08 июня 2023 года исковые требования ТСН СНТ "Сокол-2" удовлетворены. С Масленниковой Н.В. в пользу ТСН СНТ "Сокол-2" взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за пользование инфраструктурой садоводства за земельный участок N, площадью 424 кв.м (кадастровый номер участка N), расположенный в ТСН СНТ "Сокол-2" за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2022 года в размере 13 161 рубль 60 копеек, неустойку за период с 01 января 2017 года по 07 июня 2023 года в размере 7 482 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 180 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 августа 2023 года решение мирового судьи судебного участка N14 Правобережного судебного района г. Липецка от 07 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Масленникова Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Липецка N368 от 12 апреля 1993 года СТ "Сокол-2" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок размером 83.9549 гектаров земли для коллективного садоводства, что следует из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N.

15 ноября 2013 года Масленникова Н.В. приобрела у Кузнецова Т.С. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 410 кв.м с кадастровым номером N, предоставленный из земель населенных пунктов - для садоводства (договор купли-продажи от 05 ноября 2013 года).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2023 года вышеуказанный земельный участок имеет площадь 424 +/- 7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Масленниковой Н.В, право собственности зарегистрировано 21 ноября 2013 года.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года за Масленниковой Н.В. признано право собственности на жилой дом площадью 73, 8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", участок N.

Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка N1055 от 22.07.2015 года на основании заявления Масленниковой Н.В. земельному участку с кадастровым номером N в "адрес" присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес", земельный участок 60.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области от 29.05.2023 года, в своем сообщении указало, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка его границы остаются неизменными.

Из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры от 22.05.2023 года следует, что присвоение адресов объектам адресации на территории г. Липецка ведется в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. N 1221. Сведения об адресе вносятся в Федеральную информационную адресную систему, что в соответствии с подпунктом "в" п. 3 ст. 1 Правил, обеспечивает его легитимность. Правилами в связи с присвоением адреса не предусмотрен порядок исключения объекта адресации из состава садоводства или огородничества либо его включения в них.

Ответчик Масленникова Н.В. членом ТСН СНТ "Сокол-2" не является.

В материалы дела ответчиком Масленниковой Н.В. представлены договоры, заключенные Масленниковой Н.В. с ресурсоснабжающими организациями на поставку электрической энергии, газа, водоснабжения, оказание услуг по водоотведению, также представлены платежные документы на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 8, 123.12, 123.13, 123.14, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мировой судья, приняв во внимание отсутствие членства ответчика в ТСН СНТ "Сокол-2" и заключенных письменных договоров между истцом и ответчиком на пользование объектами инфраструктуры, при нахождении земельного участка ответчика в границах ТСН СНТ "Сокол-2", пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверяя и отклоняя доводы апелляционной жалобы Масленниковой Н.В. о невозможности применения к ней положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" ввиду наличия у ее домовладения статуса "индивидуальный жилой дом", а у земельного участка "для индивидуальной жилой застройки", отсутствия доказательств использования ею объектов инфраструктуры истца, суд апелляционной инстанции указал на их несостоятельность, со ссылкой на расположение земельного участка Масленниковой Н.В. в границах товарищества и отсутствие доказательств чинения ответчику препятствий со стороны истца по использованию общей инфраструктурой и неверное понимание закона.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Ссылка кассатора на отсутствие доказательств фактического использования ею, не являющейся членом ТСН СНТ "Сокол-2", объектов инфраструктуры при отсутствии заключенного между сторонами договора, была предметом проверки суда апелляционной инстанции, ей дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у кассационной инстанции. Поскольку земельный участок Масленниковой Н.В. расположен в границах товарищества, то на нее законом возложена обязанность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, независимо от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в индивидуальном порядке.

На момент приобретения земельного участка Масленниковой Н.В. 15 ноября 2013 года он находился на территории СНТ "Сокол-2" и был предоставлен из земель населенных пунктов - для садоводства. Довод кассатора о нахождении ее земельного участка вне территории товарищества ввиду изменения его вида разрешенного использования является несостоятельным, поскольку в этом случае его границы остаются неизменными, о чем свидетельствует и сообщение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников недвижимости - это добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Исходя из смысла правовых норм, товарищество собственников недвижимости - это общий институт, включающий, в частности, товарищества собственников жилья (раздел VI Жилищного кодекса РФ) и садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, деятельность которых урегулирована с 1 января 2019 г. Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а до этого времени - Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившим законную силу в связи с изданием закона N217-ФЗ.

На основании изложенного ссылка кассатора о неправильном применении положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к возникшим правоотношениям является несостоятельной и основанной на неверном понимании закона.

Поскольку решениями собраний товарищества установлены размеры членских взносов, в том числе и на период начисления задолженности ответчику, то довод Масленниковой Н.В. об отсутствии доказательств потраченных товариществом сумм в ее интересах является несостоятельным.

Оценка представленных в материалы дела доказательств является компетенцией суда первой и второй инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций оценка представленных сторонами доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом тщательной проверки, как суда первой, так и апелляционной инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N14 Правобережного судебного района г. Липецка от 08 июня 2023 года и апелляционное определение Правобережного районного суда города Липецка от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масленниковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Кретинина