Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41551/2023[88-3581/2024-(88-41060/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной В.М, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к администрации г. Орла, Королевой О.Б, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Королевой О.Б. к акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании обязательств исполненными, по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя акционерного общества "Россельхозбанк" - Комова А.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16 декабря 2019 г. между АО "Россельхозбанк" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение N 1910001/1030 о предоставлении кредита в сумме 370 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18, 4 % годовых, со сроком возврата не позднее 16 декабря 2024 г.

По условиям соглашения банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО2 кредит в сумме 370 000 руб.

10 июня 2020 г. между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к соглашению от 16 декабря 2019 г, в котором срок погашения кредита был установлен до 16 июня 2025 г.

23 сентября 2021 г. ФИО2 умер.

На момент смерти кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были.

Банком в адрес президента Орловской нотариальной палаты направлена претензия кредитора об учете кредитной задолженности, содержащая требование о предоставлении сведений об открытии и завершении наследственного дела, наличии наследников, распределении наследственной массы между ними, их контактной информации.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований, АО "Россельхозбанк" просило суд взыскать с Королевой О.Б, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 задолженность по соглашению N 1910001/1030 от 16 декабря 2019 г. в размере 381 469, 69 руб, из которой 314 025, 09 руб. - основной долг, 67 444, 60 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 26 августа 2021 г. по 30 июня 2022 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 870, 98 руб.; расторгнуть соглашение от 16 декабря 2019 г, заключенное между АО "Россельхозбанк" и ФИО2

Возражая против исковых требований АО "Россельхозбанк", Королева О.Б. заявила встречный иск к банку о признании обязательств исполненными.

Решением Советского районного суда г. Орла от 25 августа 2022 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Орловский областной суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 августа 2023 г. решение Советского районного суда г. Орла от 25 августа 2022 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Королевой О.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к АО "Россельхозбанк" о признании обязательств по Соглашению N 1910001/1030 от 16 декабря 2019г. исполненными отменено.

Это же решение суда в части взыскания с Королевой О.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины изменено.

Резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции:

исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" к Королевой О.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой О.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по Соглашению N 1910001/1030 от 16 декабря 2019г, заключённому между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 в размере 58 830 руб. 54 коп, проценты за пользование кредитом за период с 9 апреля 2022 по 25 августа 2022 - 4122руб. 34 коп.

Расторгнуто соглашение N 1910001/1030 от 16 декабря 2019г. заключённое между АО "Россельхозбанк" и ФИО2

Взысканы с Королевой О.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8088 руб. 59 коп.

Встречные исковые требования Королевой О.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к АО "Россельхозбанк" о признании обязательств по Соглашению N 1910001/1030 от 16 декабря 2019г. исполненными удовлетворены.

Признаны обязательства Королевой О.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в размере 309 500 руб. перед АО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала по соглашению N 1910001/1030 от 16 декабря 2019г, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 исполненными.

В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 25августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2019г. между АО "Россельхозбанк" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение N 1910001/1030 о предоставлении кредита в сумме 370 000 руб. под 18, 4 % годовых на срок до 16 декабря 2024 г, (п. 17 соглашения).

16 декабря 2019 г. указанная сумма была перечислена на счет заемщика.

10 июня 2020 г. между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению N 1910001/1030 от 16 декабря 2019 г, которым был установлен иной срок и график погашения задолженности по кредиту - по 16 июня 2025 г.

23 сентября 2021 г. ФИО2 умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредитной задолженности перед АО "Россельхозбанк".

Банком в адрес президента Орловской нотариальной палаты направлена претензия кредитора об учете кредитной задолженности, содержащая требование о предоставлении сведений об открытии и завершении наследственного дела, наличии наследников, распределении наследственной массы между ними, их контактной информации.

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 состоял в браке с Королевой О.Б. У них имеется совместный ребенок - сын ФИО1 2008 года рождения.

Согласно ответу нотариуса Орловского нотариального округа в рамках открытого к имуществу ФИО2 наследственного дела ею были выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге умершего Королевой О.Б. - 3/4 доли, сыну ФИО1 - 1/4 доля.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес"; 23/50 долей в праве собственности на жилой дом по указанному адресу; 1/2 доли автомобиля Ssang Yong Kyron DJ, регистрационный знак N; 50 % доли в уставном капитале ООО "ИГЛЕОН"; страховой выплаты АО "АльфаСтрахование" в соответствии с условиями договора страхования от 16 июня 2021 г.

8 сентября 2021 г. Королева О.Б. обратилась в АО "Россельхозбанк", представила свидетельство о смерти и справку о смерти ФИО2.

13 октября 2021 г. на имя Королевой О.Б. в Банке был открыт счет N 40817810710050015221.

21 марта 2022 г. Королевой О.Б. была внесена на указанный счет сумма в размере 300 000 руб.

В тот же день, 21 марта 2022 г, с данного счета Банком были сняты денежные средства в размере 29 414, 39 руб. и 30 117, 77 руб, а также неустойка, штрафы в размере 1 594, 87 руб. + 1 661, 82 руб, указано содержание операции - погашение просроченной задолженности по дог./согл. N 1910001/1030.

25 марта 2022 г. Королевой О.Б. была внесена на указанный счет сумма в размере 7 000 руб.

29 марта 2022 г. денежные средства в размере 1 594, 87 руб. и 1 661, 82 руб. были возвращены банком на счет Королевой О.Б.

8 апреля 2022 г. на счет нотариуса Натальиной Н.Н. действующим от имени Королевой О.Ю. - Гришаевым А.В, были внесены денежные средства в размере 309 500 руб.

В тот же день нотариус Натальина Н.В. направила в Банк письмо, в котором уведомила, что 8 апреля 2022 г. Королевой О.Ю. на депозит нотариуса была внесена сумма 309 500 руб. для передачи Банку в счет погашения задолженности по соглашению N 1910001/1030 от 16 декабря 2019 г. и дополнительного соглашения к нему от 10 июня 2020 г. в отношении ФИО2.

19 апреля 2022 г. Банк направил нотариусу письмо, в котором указал о необходимости направления денежных средств Королевой О.Б, предназначенных для погашения задолженности по соглашению от 16 декабря 2019 г, на ее текущий счет в Банке N 40817810710050015221, а также о необходимости, с целью осуществления дальнейшего погашения задолженности по соглашению, Королевой О.Б. представить в Банк заявление о распоряжении денежными средствами с ее указанного текущего счета.

Во исполнение указанного письма 26 апреля 2022 г. нотариусом была перечислена указанная депонированная сумма в размере 309 500 руб. на текущий счет Королевой О.Б, открытый в АО "Россельхозбанк".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, исходил из того, что Королева О.Б. не может быть признана исполнившей обязательства Королева Д.В. по погашению задолженности по соглашению от 16 декабря 2019 г. перед АО "Россельхозбанк" и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований АО "Россельхозбанк" к Королевой О.Б, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева Л.Д, о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Королевой О.Б.

С такими выводами не согласился суд кассационной инстанции и отменяя апелляционное определение указал, что суду надлежало проверить, хватало ли суммы, внесенной ответчиком на депозит нотариуса для полного погашения долга Королева Д.В. или для частичного погашения долга и дать оценку действиям банка по открытию счета на имя Королевой О.Б, в то время как Королева О.Б. изначально обращалась по поводу погашения именно долга Королева Д.В, также суду необходимо было дать оценку действиям банка по уклонению от принятия исполнения обязательства с депозита нотариуса и требованиям по представлению заявления о распоряжении денежными средствами.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктами 1, 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 327, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из того, что установленные по делу обстоятельства подтверждают, что Королевой О.Б. после смерти мужа, являющегося заемщиком по заключенному с АО"Россельхозбанк" соглашению, предпринимались все возможные меры к погашению задолженности, для чего ею открыт в АО"Россельхозбанк" счет на который были внесены денежные средства в сумме 300 000 руб, затем дополнительно внесено 7000 руб, учитывая, что списание банком с указанного счета денежных сумм в счет оплаты неустойки и штрафов, с чем не согласилась Королева О.Б, обусловило её обращение с требованием к АО"Россельхозбанк" о возврате всей списанной Банком с её счета денежной суммы и последующее внесение денежных средств в размере 309 500руб. на депозит нотариуса для выдачи АО "Россельхозбанк" в счет погашения задолженности по соглашению, а также принимая во внимание, что письмо нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Натальиной Н.Н. адресованное АО "Россельхозбанк", подтверждает, что до банка сразу же была доведена соответствующая информация с указанием, что денежная сумма 309500 руб. внесена Королевой О.Б. на депозит нотариуса в счет погашения задолженности, пришел к выводу о законности встречных исковых требований и постановилприведенное выше решение.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.