Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41748/2023[88-4192/2024-(88-41677/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Семенихину Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее по тексту - ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Семенихину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 14-002956 от 21 ноября 2012 года.

В обоснование требований указано, что между Семенихиным В.И. и ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" 21 ноября 2012 года был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 116 631 руб. 61 коп. под 24, 80% годовых на срок до 21 ноября 2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением Семенихиным В.И. обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими образовалась задолженность за период с 27 сентября 2014 года по 17 декабря 2021 года в размере 240 467 руб. 55 коп, которую истец просил взыскать в свою пользу. Кроме того, ИП Инюшиным К.А. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 35 423 руб. 04 коп. за период с 18 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности, процентов по ставке 24, 80% годовых на сумму основного долга в размере 35 423 руб. 04 коп. за период с 18 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 руб. 68 коп. Право требования уплаты задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии).

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2023 года исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворены.

Определением суда от 3 октября 2022 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Уточнив исковые требования, ИП Инюшин К.А. просил взыскать с Семенихина В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере суммы неоплаченных процентов 69 247 руб. 84 коп. за период с 12 января 2019 года по 23 мая 2023 года, неустойку 50 000 руб. за тот же период, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении иска ИП Инюшина К.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 21 ноября 2012 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Семенихиным В.И. был заключен кредитный договор N 14-002956, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 116 631 руб. 61 коп. под 24, 80% годовых на срок до 21 сентября 2016 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

26 сентября 2014 года между КБ "Русславбанк" (ЗАО) и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки права требования (цессии) N РСБ-260914-ФС-ИП, согласно которому было уступлено право требования по кредитному договору N 14-002956, заключенному с Семенихиным В.И.

Впоследствии право требования по кредитному договору приобретено ИП Инюшиным К.А. на основании заключенного с ООО "Финансовый Советник" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности за период с 12 января 2019 года по 23 мая 2023 года составил 69 247 руб. 84 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и 477 423 руб. 85 коп. - задолженность по уплате неустойки. Обращаясь в суд с иском, истец уменьшил заявленную к взысканию сумму неустойки до 50 000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2023 года производство по делу в части требований о взыскании остатка основного долга в размере 35 423, 04 руб, образовавшегося за период с 27 сентября 2014 года по 11 января 2019 года, срочных процентов и неустойки за тот же период прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствовался статьей 196, пунктом 2 статьи 199, пунктами 1 и 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 204, статьей 206, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 20, 21, 23, 24 постановления от 29 сентября 2015года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к нему требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд исходил из того, что кредит Семинихину В.И. был предоставлен на срок по 21 сентября 2016 года. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 21 сентября 2019 года. С настоящим иском в суд истец обратился 12 января 2022 года. Уточненный иск с требованием о взыскании срочных процентов и неустойки за период с 12 января 2019 года по 23 мая 2023 года предъявлен в суд 23 мая 2023 года.

Обращение Инюшина К.А. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семинихина В.И. задолженности по вышеуказанному договору не влияет на течение срока исковой давности.

Из судебного приказа от 13 октября 2020 года следует, что к взысканию определена часть задолженности по кредитному договору N 14-002956 от 21 ноября 2012 года за период с 27 сентября 2014 года по 24 августа 2020 года в размере 50000 руб.

Таким образом, уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга. Взысканные денежные средства пошли в погашение основного долга, который образовался в отношении иных просроченных ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении дополнительных требований о взыскании срочных процентов и неустойки за период с 12 января 2019 года по 23 мая 2023 года истцом пропущен, ввиду истечения срока исковой давности по главному требованию, сроком исполнения 21 сентября 2016 года, предъявленных в суд с учетом уточнения иска 23 мая 2023 года, и с учетом отказа от иска в отношении основного долга.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по делу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд соглашается.

Вывод судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. В соответствии с графиком платежей исполнение обязательства предусмотрено периодическими платежами. Последний платеж подлежал исполнению заемщиком в сентябре 2016 года, с требованием о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору правопреемник банка обратился только в 2023 году, т.е. за пределами трех лет, со дня, когда банку стало известно о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи