Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41830/2023[88-3541/2024-(88-41020/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищеряковой Татьяны Григорьевны к Смирновой Татьяне Владиславовне, Шумаковой Светлане Владимировне, Косареву Максиму Александровичу о применении последствий ничтожности сделки

по кассационной жалобе финансового управляющего Косарева Максима Александровича Мешкова Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года, по кассационной жалобе Михайлова Константина Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Михайлова К.П. Спирину Л.В, поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, считавшую кассационную жалобу финансового управляющего Косарева М.А. Мешкова С.А. также подлежащей удовлетворению, представителя Мищеряковой Т.Г. Толмачеву Э.Н, просившую оставить апелляционное определение без изменения, жалобы - без удовлетворения, участвующую в судебном заседании посредством веб - конференции

УСТАНОВИЛА

Мищерякова Т.Г. обратилась в суд с иском о восстановлении ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадь 1200 кв.м и жилой дом, площадью 415, 3 кв.м, с кадастровым (условным) номером N, расположенные по адресу: "адрес", а также на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, и жилой дом общей площадью 644, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что 22 июля 2014 года и 24 июля 2014 года были заключены договоры купли-продажи двух земельных участков, с расположенными на них жилым домами, согласно которым Мищерякова Т.Г. продала имущество Шумаковой С.В. В последующем на основании договоров купли-продажи от 5 сентября 2014 года Шумакова С.В. продала указанное имущество Смирновой Т.В. Указанные сделки являются недействительными, фактически имущество не выбывало из владения истца, оплата по сделкам не производилась. Решениями Одинцовского городского суда Московской области договоры купли-продажи были признаны недействительными, однако последствия недействительности сделок не были применены, в связи с чем, право истца не восстановлено. Ссылаясь на то, что недействительные сделки не влекут юридических последствий, при признании сделок недействительными стороны возвращают все полученное по сделке, истец просила восстановить за ней право собственности на спорное имущество.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы был установлен факт нарушения судом первой инстанции требований пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 2 августа 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 августа 2023 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2023 года отменено. Финансовому управляющему Косарева М.А. - Мешкову С.А. и Михайлову К.П. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен.

Применены последствия недействительности (ничтожности) договоров купли-продажи недвижимого имущества: от 22 июля 2014 года, заключенного между Мищеряковой Т.Г. и Шумаковой С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками с кадастровым (условным) номером N (кадастровый номер N), расположенных по адресу: "адрес";

от 24 июля 2014 года, заключенного между Мищеряковой Т.Г. и Шумаковой С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками с кадастровым (условным) номером N (кадастровый номер N), расположенных по адресу: "адрес";

от 5 сентября 2014 года, заключенного между Шумаковой С.В. и Смирновой Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками с кадастровым (условным) номером N (кадастровый номер N), расположенных по адресу: "адрес";

от 5 сентября 2014 года, заключенного между Шумаковой С.В. и Смирновой Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками с кадастровым (условным) номером N (кадастровый номер N), расположенных по адресу: "адрес".

Восстановлено право собственности Мищеряковой Т.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество. Прекращено право собственности Смирновой Т.В. на данное имущество.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Косарева М.А. Мешков С.А. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Михайлов К.П. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях на кассационные жалобы Мищерякова Т.Г. в лице представителя Толмачевой Э.Н. просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Судом установлено, из материалов дела следует, Мищеряковой Т.Г. принадлежали на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м и расположенное на нем здание (жилой дом), общей площадью 644, 8 кв.м, с кадастровым номером N (кадастровый (условный) номер N, инвентарный N N), по адресу: "адрес", а также земельный участок с кадастровым номером N, площадь 1200 кв.м и расположенное на нем здание (жилой дом), общей площадью 415, 3 кв.м, с кадастровым (условным) номером N (кадастровый номер N, инвентарный номер N), по адресу: "адрес".

24 июля 2014 года и 22 июля 2014 года, соответственно, между Мищеряковой Т.Г. (продавец) и Шумаковой С.В. (покупатель) заключено два договора купли-продажи вышеуказанного имущества.

5 сентября 2014 года между Шумаковой С.В. (продавец) и Смирновой Т.В. (покупатель) заключено также два договора купли-продажи вышеуказанного имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года по делу N N, Косарев М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Конкурсным кредитором Косарева М.А. - Михайловым К.П. было предъявлено в суд заявление о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение совместно нажитого имущества супругов Шумаковой С.В. и Косарева М.А, а именно спорного недвижимого имущества.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и 30 сентября 2019 года, вступившими в законную силу, по делу о банкротстве должника Косарева М.А, признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков и жилых домов, расположенных на них от 5 сентября 2014 года, заключенные между Шумаковой С.В. и Смирновой Т.В, применены последствия недействительности сделок, на Смирнову Т.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Косарева М.А. спорное имущество.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Мешков С.А.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2022 года, признаны недействительными (ничтожными) в связи с мнимостью договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от 24 июля 2014 года по адресу: "адрес", заключенный между Мищеряковой Т.Г. и Шумаковой С.В, а также договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от 5 сентября 2014 года, заключенный между Шумаковой С.В. и Смирновой Т.В.

На основании заявления Мищеряковой Т.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что неустановленные лица в период времени с 2014 года по октябрь 2019 года, путем обмана Мищеряковой Т.Г. незаконно приобрели права на принадлежащие ей земельный участок и находящийся на нем дом, расположенные по адресу: "адрес", а также на земельный участок с находящимся на нем домом, расположенные по адресу: "адрес", причинив тем самым ущерб, Мищерякова Т.Г. признана потерпевшей.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. уголовное дело N N, возбужденное 19 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено, в связи с отсутствием в деяниях Шумаковой С.В. и Косарева М.А. состава преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, Мищеряковой Т.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Шумаковой С.В. о взыскании задолженности за имущество, данным решением суда также установлено, что денежные средства по договорам от 22 июля 2014 года и 24 июля 2014 года Шумакова С.В. не получала, во владение имуществом не вступала, при этом стороны в судебном заседании не отрицали, что указанные договоры были мнимыми, безденежными, совершенными лишь для осуществления перехода права собственности от Мищеряковой Т.Г. к Смирновой Т.В. Акт приема-передачи имущества, как было указано в условиях договоров не подписывался и фактически имущество Шумаковой С.В. не передавалось, денежные взаиморасчеты по договорам не производились. В судебном заседании установлено, что заключенные между Мищеряковой Т.Г. и Шумаковой С.В. договоры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресам: "адрес", были совершенны лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, стороны сделок при их заключении не имели намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности в виду их заключения. При заключении сделок подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при их совершении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные сделки ничтожны, а Мищерякова Т.Г. избрала ненадлежащий способ защиты.

Суд первой инстанции, установив недействительность договоров по основанию их мнимости, пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 167, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункты 1, 86, 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что сделки признаны вступившими в законную силу судебными актами недействительными, имущество находится во владении истца, зарегистрировано в ЕГРН на имя Смирновой Т.В, пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок и восстановления за Мищеряковой Т.Г. права на спорное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов жалоб, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб о подсудности спора Арбитражному суду города Москвы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Судом правомерно указано, что поскольку Мищерякова Т.Г. не является кредитором Косарева М.А, исковые требования предъявлены в числе прочего к Шумаковой С.В. и Смирновой Т.В, в отношении которых процедура банкротства не возбуждена, при этом статус имущества правового значения для рассмотрения требований истца не имеет, то основания для передачи дела в Арбитражный суд отсутствуют.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отказано ответчикам в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы финансового управляющего Косарева М.А. Мешкова С.А, судом апелляционной инстанции злоупотреблением правами со стороны истца не установлено.

Довод кассационной жалобы Михайлова К.П. о том, что суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности мнимых сделок, при этом не учтя, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2022 года, расторгнут договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" от 22 июля 2014 года, заключенный между Мищеряковой Т.Г. и Шумаковой С.В, несостоятелен к отмене правильного по существу судебного акта. При расторжении договора также подлежат применению последствия его расторжения в виде передачи полученного по сделки, в том числе восстановление права на имущество. В соответствии со статьями 12, 167, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки, последний расторжения договора является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Оспариваемым апелляционным определением восстановлено право собственности истца на спорное недвижимое имущество, то есть судом произведена защита нарушенного права.

Иные доводы кассационных жалоб по существу сводятся не к вопросам правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего Косарева Максима Александровича Мешкова Сергея Александровича, Михайлова Константина Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: