Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41978/2023[88-3809/2024-(88-41291/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева К.Ю. к ООО "ЭОС" о возложении обязанности передать информацию в бюро кредитных историй об удалении внесенной записи о кредите, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сергеева К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Сергеева К.Ю, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев К.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ЭОС" о возложении обязанности передать в бюро кредитных историй информацию об удалении внесенной ООО "ЭОС" записи о кредите по кредитному договору от 16 марта 2004 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение которым в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между Сергеевым К.Ю. и АО "Альфабанк" N М0000020В04031600185 16 марта 2004, права перешли к ООО "ЭОС" на основании договора цессии от 18 ноября 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2021 года в АО "Объединённое кредитное бюро" в кредитной истории истца Сергеева К.Ю. внесена запись с просроченном кредите (приложение Кредитный отчет 1 стр.17) от: ООО "ЭОС": Договор займа (кредита) - Целевой 20 000 RUB займ/кредит в торговой точке (POS- кредит), ООО "ЭОС". Дата покупки права требования 18 ноября 2021 года / первоначальный адрес субъекта не подтвержден. Дата открытия 16 марта 2004 года. Плановая дата исполнения обязательств 18 ноября 2031. кредитный договор М0000020В04031600185.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал, что ООО "ЭОС" не имеет прав формирования кредитной истории. При этом, в связи с внесением указанной записи, кредитная история истца была испорчена, его кредитный рейтинг понизили до 270 баллов и получение с таким рейтингом нового кредита практически невозможно.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о законности исковых требований и принял решение об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда. Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе оригинал Соглашения между АО "Альфабанк" и Сергеевым К.Ю, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске.

Согласно п. 6.6 Соглашения от 16 марта 2004 года, Клиент предоставляет Банку право на предоставление информации о персональных данных о Клиенте, а также информации, связанной с предоставлением кредита по настоящему Соглашению и исполнением Клиентом обязанностей по возврату Кредита (именуемой далее "Информация"), юридическим лицам, специализирующимся на сборе сведений о заемщиках, аналогичных вышеуказанной Информации (именуемым в дальнейшем "Кредитное бюро"), а также иным юридическим лицам, заключившим с Кредитным бюро соглашение о предоставлении сведений, аналогичных Информации.

Данное Соглашение подписано представителем ОАО "Альфа-Банк" и Сергеевым К.Ю.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "ЭОС" не имеет законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй, поскольку это право не могло перейти к нему по договору цессии, не принимается судебной коллегией. Эти доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела.

Согласие Сергеева К.Ю. на внесение каких-либо данных в его бюро кредитных историй по Соглашению об открытии и кредитовании счета по учету операций по Кредитной карте (ОВЕРДРАФТЕ) в ОАО "Альфа-Банк" NМ0000020В04031600185 от 16 марта 2004г, подтверждается представленным подлинником кредитного досье на Сергеева К.Ю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева К.Ю. - без удовлетворения.