Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42087/2023[88-3777/2024-(88-41259/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.Ф, Косновой О.С. к Кутеминскому А.Е, ООО "КУРС" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "КУРС" на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя ООО "КУРС" - Шамукаева Р.Н, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.Ф. и Коснова О.С. обратились в суд с иском к Кутеминскому А.Е. ООО "КУРС" о компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника Смирнова С.Н. в дорожно-транспортном происшествии. Просили взыскать с Кутеминского А.Е. и ООО "КУРС" компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. в пользу каждой.

Определениями Воротынского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2023 года Смирновой Т.Ф. и Косновой О.С. отказано в принятии отказа от иска о компенсации морального вреда к ООО "КУРС".

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2023 года исковые требования Смирновой Т.Ф. и Косновой О.С. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "КУРС" в пользу Смирновой Т.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб, в пользу Косновой О.С. в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т.Ф. и Косновой О.С. к Кутеминскому А.Е о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

В судебном заседании установлено, что в ДТП, имевшем место 29 июня 2021 года по вине водителя Кутеминского А.Е, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5490, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО "КУРС" и находившегося при исполнении своих трудовых обязанностей, погиб ФИО11961 года рождения.

Судом также установлено, что истцы Смирнова Т.Ф. и Коснова О.С. являлись погибшему в ДТП ФИО1, женой и дочерью соответственно.

Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2022 Кутеминский А.Е. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2022 приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2022 в отношении Кутеминского А.Е. отменен в части разрешения гражданских исков потерпевших Смирновой Т.Ф. и Косновой О.С. о компенсации морального вреда, вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения уголовного дела ООО "КУРС" выплатило в пользу жены и дочери погибшего компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. в пользу каждой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая, что истцы в результате смерти близкого родственника, безусловно, испытали тяжелые нравственные страдания поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия они лишились супруга и отца, родственные связи были утрачены, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда выплаченный ООО "КУРС" в добровольном порядке недостаточен и не отвечает принципу разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости довзыскать с ООО "КУРС" в пользу Смирновой Т.Ф. 600 000 руб, в пользу Косновой О.С. 200 000 руб.

Мотивы, по которым районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в нарушении правил ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял отказ истцов от иска о компенсации морального вреда к ООО "КУРС" не принимаются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Установив, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "КУРС", поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия именно оно являлось работодателем Кутеминского А.Е, суд пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с данного ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КУРС" - без удовлетворения.