Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42128/2023[88-4387/2024-(88-41873/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Альфа Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

по кассационной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав представителя финансового уполномоченного ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту - финансовый уполномоченный) Масимовой С.В. от 24 июня 2022 года N N о взыскании неустойки, указывая в обоснование требований, что 3 апреля 2019 года по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ - 21099, государственный регистрационный номер N, повреждено принадлежащее ФИО9 транспортное средство Lexus RX 300, государственный регистрационный номер N

14 августа 2019 года АО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения потерпевшему отказало со ссылкой на несоответствие полученных автомобилем повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Решением финансового уполномоченного от 17 января 2020 года N в удовлетворении заявления ФИО9 о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 11 января 2022 года решение Свердловского районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО9 взысканы страховое возмещение в сумме 298200 руб, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб, штраф в сумме 149100 руб, расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 руб.

Указанное решение страховой компанией исполнено 12 апреля 2022 года в части выплаты страхового возмещения, в остальной части - 18 апреля 2022 года.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ФИО9 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в сумме 400000 руб, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2022 года N с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО9 взыскана неустойка в сумме 274344 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного от 24 июня 2022 года N отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 17 января 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 сентября 2023 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 июня 2022 года N N отменено, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО9 взыскана неустойка в сумме 274344 руб.

В кассационной жалобе финансовый уполномоченный просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствовали, поскольку оно соответствовало закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

3 апреля 2019 года по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ - 21099, государственный регистрационный номер N, повреждено принадлежащее ФИО9 транспортное средство Lexus RX 300, государственный регистрационный номер N

14 августа 2019 года АО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения потерпевшему отказало со ссылкой на несоответствие полученных автомобилем повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Решением финансового уполномоченного от 17 января 2020 года N в удовлетворении заявления ФИО9 о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 11 января 2022 года решение Свердловского районного суда отменено, по делу принято новое решение, по которому с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО9 взысканы страховое возмещение в сумме 298200 руб, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб, штраф в сумме 149100 руб, расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 руб.

Указанное решение страховой компанией исполнено 12 апреля 2022 года в части выплаты страхового возмещения, в остальной части - 18 апреля 2022 года.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ФИО9 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в сумме 400000 руб, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2022 года N N с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО9 взыскана неустойка в сумме 274344 руб.

Взыскивая со страховщика в пользу ФИО9 неустойку, финансовый уполномоченный исходил из вступившего в законную силу апелляционного определения Белгородского областного суда от 11 января 2022 года, которым со страховой компании в пользу потребителя финансовых услуг взыскано страховое возмещение в сумме 298200 руб. При этом расчет неустойки произведен за период с 11 января 2022 года по 12 апреля 2022 года (день выплаты страхового возмещения).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что АО "АльфаСтрахование" нарушен срок выплаты страхового возмещения, признал выводы финансового уполномоченного о необходимости взыскания неустойки правильными, в связи с чем в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказал.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, установив, что при вынесении 24 июня 2022 года финансовым уполномоченным решения о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 11 января 2022 года, которым в пользу ФИО9 взыскана страховая выплата и которым руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года, пришла к выводу о его несоответствии закону и отменила указанное решение, а также решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 сентября 2022 года.

Однако учитывая, что при повторном апелляционном рассмотрении жалобы ФИО9 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 ноября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 ноября 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение, по которому с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО9 взысканы страховое возмещение в сумме 298200 руб, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб, расходы на оплату экспертизу в сумме 12000 руб, штраф в сумме 149100 руб, исходя из того, что ФИО9 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 14 августа 2019 года, в связи с чем страховая выплата должна была быть произведена не позднее 3 сентября 2019 года, в то время как перечислена 12 апреля 2022 года, взыскал неустойку с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 сентября 2019 года (с 21 дня от момента обращения потерпевшего к страховщику) по 12 апреля 2022 года (дата выплаты страхового возмещения) в сумме 274344 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении вопроса об отмене решения финансового уполномоченного, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, нарушали бы права заявителя не установлено.

Принимая во внимание, что апелляционное определение ФИО9, а также АО "АльфаСтрахование" не обжалуется, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового уполномоченного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи