Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42216/2023[88-4163/2024-(88-41648/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу "Золотой Ранет" о признании решений общего собрания членов товарищества недействительным

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Золотой Ранет" (далее - СНТ "Золотой Ранет"), уточнив требования, просили признать недействительными решения общего собрания СНТ "Золотой Ранет", принятые по вопросам повестки дня 2-6, 8, 10 и оформленные протоколом от 26 декабря 2021 г.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания СНТ "Золотой Ранет", оформленное протоколом от 26 декабря 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. решение суда отменено, постановлено новое решение.

Признано недействительным решение общего собрания СНТ "Золотой Ранет", оформленное протоколом от 26 декабря 2021 г. в части исключения ФИО1 из членов товарищества.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 ставят вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2021 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Золотой Ранет", на котором были приняты решения:

- об утверждении отчета правления товарищества (вопрос N 2 повестки дня), - об утверждении отчета ревизионной комиссии товарищества (вопрос N 3 повестки дня), - об утверждении штатного расписания (вопрос N 4 повестки дня), - об утверждении финансово-экономического обоснования (вопрос N 5 повестки дня), - об утверждении сметы и размера членских взносов для членов СНТ "Золотой Ранет", платы за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества для лиц, не являющихся членами товарищества (вопрос N 6 повестки дня), - о внесение изменения в Устав товарищества о периоде оплаты "месяц-в-месяц" и введение санкций за неоплату членских взносов (оплаты за пользование инфраструктурой более трех месяцев в виде ограничения проезда на данный участок третьих лиц, кроме владельца участка (вопрос N 8 повестки дня), - об исключении из членов товарищества ФИО1 в связи с многочисленными обращениями жителей и систематическим нарушениями правил проживания и создания препятствий при проведении работ сотрудниками товарищества и государственных организаций, обслуживающих и контролирующих товарищество (вопрос N 10 повестки дня).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ряд вопросов, включенных в повестку дня, не соответствовал вопросам, поставленным на голосование при проведении собрания и принятым по ним решениям.

С учетом данного нарушения суд не входил в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) кворума при приведении указанного собрания.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что при принятии решений по вопросам повестки дня 2-6, 8 не допущено нарушений, которые могли бы повлечь их недействительность.

В качестве основания для отмены решения суда областной суд указал на то, что при рассмотрении требований истцов суд первой инстанции вышел за пределы заявленных ими требований, поскольку в уточненном исковом заявлении истцы просили признать недействительными отдельные решения в части пунктов 2-6, 8, 10 повестки дня, однако суд признал решения общего собрания незаконным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что информация о проведении собрания была размещена на стенде объявлений товарищества, в чате товарищества, разослана на электронные почты за 28 дней до его проведения.

Проекты обсуждаемых документов находились в свободном доступе на КПП товарищества.

В проведении собрания приняли участие 60 из 90 членов СНТ "Золотой Ранет" и 16 из 20 лиц, имеющих земельные участки в пределах товарищества.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции на основании представленных сторонами доказательств, которые были оценены в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, к спорным отношениям правильно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона судебная коллегия при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном постановлении выводы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи