Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42433/2023[88-4464/2024-(88-41950/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Емельянова Константина Борисовича к Уткиной Ирине Вячеславовне, администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о признании зарегистрированного права собственности на земельные участки отсутствующим, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета

по кассационной жалобе Уткиной Ирины Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя индивидуального предпринимателя Емельянова К.Б. - Кочанову Л.В, возражавшую против доводов кассационной жалобы, участвующую в судебном заседании посредством веб - конференции

УСТАНОВИЛА

индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Емельянов К.Б. обратился первоначально в Арбитражный суд Тульской области с иском к ФИО13, администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, ООО "Агрофирма "Акимовка", конкурсному управляющему ООО "Агрофирма "Акимовка" Намазову С.Ч.о. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, указав, что является собственником единого имущественного комплекса (сооружения) с кадастровым номером N, площадью 29745, 1 кв.м, расположенного по адресу "адрес", при проведении работ по установлению местоположения земельного участка, необходимого для эксплуатации данного сооружения установлено пресечение границ образуемого земельного участка с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН и собственниками которых являются ответчики.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Тульской области установлено, что собственником земельных участков, ранее принадлежащих ООО "Агрофирма Акимовка", на основании договоров купли-продажи стала Уткина И.В. Определением Арбитражного суда Тульской области от 29 июня 2021 года по делу N N, выделены в отдельное производство исковые требования ИП Емельянова К.Б. к Уткиной И.В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровым номером N, площадью 4750 +/-603 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 2509 +/-438 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 7587 +/-762 кв.м, расположенные на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства по адресу: "адрес", о снятии с государственного кадастрового учета данных земельных участков, которое передано в Узловский городской суд Тульской области.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 30 марта 2022 года постановлено: признать отсутствующим право собственности Уткиной И.В. на земельные участки с кадастровым номером N площадью 2509 кв.м, с кадастровым номером N площадью 7587 кв.м и с кадастровым номером N площадью 4750 кв.м, расположенные на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства по адресу: "адрес", в границах, местоположение которых установлено в ведомостях вычисления площади пресечения с земельными участками с кадастровыми номерами N, изготовленных кадастровым инженером ФИО14 и указанных в экспертном заключении ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" от 17 января 2022 года; внести в ЕГРН сведения о снятии с государственного кадастрового учета перечисленных выше земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования ИП Емельянова К.Б. удовлетворить частично; признать отсутствующим право собственности Уткиной И.В. на часть площади земельных участков: с кадастровым номером N в размере 1 865 кв.м, в координатах, указанных в экспертном заключении ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" от 17 января 2022 года, с кадастровым номером N в размере 1 044 кв.м в координатах, указанных в экспертном заключении ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" от 17 января 2022 года, с кадастровым номером N в размере 1 831 кв.м в координатах, указанных в экспертном заключении ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" от 17 января 2022 года; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком, необходимым для эксплуатации имущественного комплекса с кадастровым номером N (сооружения сельскохозяйственного производства площадью 29745, 1 кв.м, по адресу: "адрес") по координатам, указанным в экспертном заключении ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" от 17 января 2022 года с учетом дополнительной ведомости координат характерных поворотных точек от 11 января 2023 года; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком, необходимым для эксплуатации имущественного комплекса с кадастровым номером N (сооружения сельскохозяйственного производства площадью 29745, 1 кв.м, по адресу: "адрес") по координатам, указанным в экспертном заключении ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" от 17 января 2022 года с учетом дополнительной ведомости координат характерных поворотных точек от 11 января 2023 года; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком, необходимым для эксплуатации имущественного комплекса с кадастровым номером N (сооружения сельскохозяйственного

производства площадью 29 745, 1 кв.м, по адресу: "адрес") по координатам, указанным в экспертном заключении ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" от 17 января 2022 года с учетом дополнительной ведомости координат характерных поворотных точек от 11 января 2023 года; в удовлетворении остальной части исковых требований ИП Емельянова К.Б. отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 октября 2023 года принят отказ индивидуального предпринимателя Емельянова К.Б. от апелляционной жалобы на решение Узловского районного суда Тульской области от 30 марта 2022 года по настоящему гражданскому делу. Производство по апелляционной жалобе истца прекращено.

В кассационной жалобе Уткина И.В. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на допущенные, по ее мнению, нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не должен был принимать отказ от апелляционной жалобы истца, поскольку указанное нарушило ее право на вынесение законного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что истец ИП Емельянов К.Б. представил письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, в судебном заседании 30 октября 2023 года данное заявление поддержал, просил прекратить производство по ней. Ему были разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Уткиной И.В. ФИО15 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Суд апелляционной инстанции, принимая отказ истца от апелляционной жалобы и прекращая апелляционное производство, руководствовался положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований, препятствующих удовлетворению заявления нет, поскольку у истца имеется право на отказ от апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны.

Вопреки доводам жалобы, прекращением апелляционного производства по апелляционной жалобе истца, права Уткиной И.В. не нарушены, поскольку она не была лишена возможности обжаловать решение Узловского районного суда Тульской области от 30 марта 2022 года в апелляционном порядке, в тоже время своим правом не воспользовалась.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось, а только был разрешен вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, прекращения производства по апелляционной жалобе.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уткиной Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: