Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42451/2023[88-4206/2024-(88-41691/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васечкиной Л.В. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Солнечный", администрации Брянского района Брянской области об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Васечкиной Л.В.

на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васечкина Л.В. обратилась в суд с иском, требования которого мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" 9 ноября 2016 года она обратилась в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости. Однако 14 ноября 2016 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением пересечения границ ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Возможной причиной является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении вышеуказанных земельных участков. В связи с этим она обращалась в суд с иском к МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Брянска", Брянской городской администрации. Управлению имущественных отношений Брянской области, ООО "Солнечный" об исправлении реестровой ошибки. Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано в связи с наличием спора по границам земельных участков и избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

С учетом уточнения заявленных требований просила установить (определить) границы (местоположение на местности) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 802 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" на основании варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером N, указанного в Приложении N 1.1 заключения экспертов N 2-366/2019-21.08-Эгд ООО "Геокомплекс".

Решением Советского районного суда г.Брянска от 18 июля 2022 года в удовлетворении иска Васечкиной Л.В. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Солнечный", администрации Брянского района Брянской области об установлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васечкина Л.В. просит об отмене решения Советского районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васечкина Л.В. на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2001 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности Абрамян Л.М. на основании постановления Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области от 6 октября 1992 года N 62.

Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 ноября 2001 года, однако местоположение границ участка в соответствии с требованиями законодательства не было установлено.

По сообщению Федеральной кадастровой палаты управления Росреестра в лице филиала по Брянской области земельный участок с государственного кадастрового учета не снимался.

6 ноября 2016 года Васечкина Л.В. обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, предоставив межевой план от 8 ноября 2016 года, выполненный кадастровым инженером Метлицкой М.И.

14 ноября 2016 года ФГБУ Росреестра по Брянской области вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением пересечения границ земельного участка Васечкиной Л.В. с границами земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" принадлежащего на праве собственности Брянской области.

На момент возникновения спорных правоотношений в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N, площадью 145 000 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для комплексного освоения в целях жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес" входят земельные участки с кадастровыми номерами N, правообладателем участка являлся субъект РФ -Брянская область, права на участок обременены правами аренды в пользу ООО "Солнечный".

Координаты местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N в месте пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Васечкиной Л.В, определены решением Арбитражного суда Брянской области от 10 мая 2016 года по делу N А09-5752/2014 в порядке исправления кадастровой ошибки по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Брянской городской администрации и администрации Брянского района Брянской области. Этим же решением по координатам границы земельного участка с кадастровым номером N определено местоположение границы муниципального образования "город Брянск", в том числе в месте спорного пересечения с границей земельного участка N, принадлежащего Васечкиной Л.В.

Васечкина Л.В, не привлеченная к участию при рассмотрении дела N А09-5752/2014, подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, как нарушающее ее права и законные интересы. Одновременно обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Брянск", Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области, ООО "Солнечный" об исправлении реестровой ошибки, иск был принят к производству суда и возбуждено гражданское дело N 2 -518/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по ходатайству Васечкиной Л.В. производства по делу N А09-5752/2014 было приостановлении до вступления в силу судебного акта по делу N 2-518/2017, рассматриваемому Советским районным судом г.Брянска.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2017 года в удовлетворении иска Васечкиной Л.В. отказано в связи с наличием спора по границам земельных участков и избранием ненадлежащего способа защиты права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 сентября 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Из указанного апелляционного определения следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеются ошибки, допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы, которые возникли по причине того, что при проведении работ по установлению и уточнению границ не учитывались границы садоводческого товарищества "Снежка", установленные Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей СТ "Снежка". Однако устранить ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не представляется возможным, так как сведения о них сняты из ЕГРН в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами N. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда, что Васечкиной Л.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности и о границах земельных участков.

Апелляционным определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года производство по жалобе Васечкиной Л.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 10 мая 2016 года по делу N А09-5752/2014 прекращено ввиду недоказанности заявителем жалобы факта нарушения прав и законных интересов указанным судебным актом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Геокомплекс".

Согласно заключению экспертов N 2-366/2019-21.08-Эгд экспертами путем использования сведений, содержащихся в кадастровом деле 32:02:0173508:22 (сведения о протяжении частей границ земельного участка, о местоположении исследуемого земельного участка относительно иных земельных участков и земель общего пользования в границах садтоварищества "Снежка") определено местоположение границы земельного участка по адресу: "адрес", площадь участка составила 802 кв. м. Полученные результаты отображены графически в Приложении N 1.1. (включая ведомость координат характерных точек границ данного земельного участка), который приводит к пересечению с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и границей муниципального образования "город Брянск".

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2020 года, исковые требования Васечкиной Л.В. были удовлетворены и установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 802 кв. м, по варианту установления границ, указанному в приложении N 1.1 к экспертному заключению ООО "Геокомплекс" N 2-366/2019-21.08 - Эгд от 15 ноября 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Советский районным суд г. Брянска.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Васечкиной Л.В, поскольку требование об установлении границы земельного участка заявлено только по указанному варианту. Однако смежный земельный участок, находящийся в собственности Брянской области, сформирован и поставлен на кадастровый учет. При этом право собственности Брянской области на земельный участок и право аренды ООО "Специализированный застройщик "Солнечный" не оспорено, результаты межевания вновь образованных земельных участков недействительными не признаны.

В обоснование заявленных требований в данном случае Васечкиной Л.В. заявлено требование только об установлении границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом ООО "Геокомплекс" в заключении N 2-366/2019-21.08-Эгд.

Однако экспертом сделан вывод о том, что установить, соответствуют ли уникальные характеристики (границы, конфигурация и местоположение границы) земельного участка с кадастровым номером N по фактическому землепользованию уникальным характеристикам данного земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах, сведениям государственного кадастра недвижимости - не представляется возможным, вследствие отсутствия в них сведений о местоположении границы земельного участка.

При этом построенная экспертом граница земельного участка по адресу: "адрес", по сведениям Плана земельного участка, фрагмента схемы садового товарищества "Снежка", содержащихся в кадастровом деле N, пересекает: границу муниципального образования "город Брянск", общая величина площади пересечения составляет 616 кв.м; границу земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, величина площади пересечения составляет 615 кв. м; границу земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, величина площади пересечения составляет 1 кв. м.

Из распечатки публичной кадастровой карты усматривается, что путем построения границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам, установленным экспертом ООО "Геокомплекс", он выходит за границы СТ "Снежка", то есть эксперт расположил спорный земельный участок на земельном участке, находящемся в собственности Брянской области и предоставленным в аренду ООО "Специализированный застройщик "Солнечный".

Постановлением Брянской городской администрации от 15 февраля 2017 года N 495-п утвержден проект планировки, содержащий проект межевания территории по "адрес" для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства, разработанный по заказу ООО "Солнечный".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Васечкиной Л.В. заявлены требования об установлении границы земельного участка на основании варианта, указанного в Приложении 1.1 заключения экспертов N 2-366/2019-21.08-Эгд ООО "Геокомплекс", в связи с чем у суда отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку иных вариантов установления границ спорного земельного участка представлено не было, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

При этом отметил, что Васечкиной Л.В, ее представителем требования об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N а также образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих на праве государственной собственности Брянской области, договора аренды с застройщиком, не заявлены и не являлись предметом спора в суде первой инстанции.

Вместе с тем при разрешении спора судом учтено, что из имеющегося в деле кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N усматривается последовательность формирования путем раздела единого землепользования с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела вопросы, касающиеся выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, исследовались при рассмотрении гражданского дела по иску Васечкиной Л.В. об исправлении реестровой ошибки.

Так, при проведении экспертизы ООО "Авторитет" были использованы и исследованы документы, помещенные в кадастровое дело N, из которых следует, что сведения о земельном участке формировались в рамках процедуры выбора земельного участка на основании постановления Брянской городской администрации от 7 августа 2006 года N 2800-п "Об утверждении актов выбора земельных участков в Советском, Бежицком, Володарском и Фокинском районах г. Брянска". Установлено, что сведения о земельном участке площадью 145 00 кв. м, расположенном в микрорайоне N5 Советского района г. Брянска в государственный земельный кадастр (ГКЗ) были внесены на основании описания земельного участка (зарегистрировано в территориальном отделе по г. Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области за N 12037 от 14 августа 2006 года). Факт внесения в ГЗК сведений о земельном участке указывает на соответствие представленных документов требованиям Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". В дальнейшем на основании описания земельных участков, подготовленного МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска от 17 января 2008 года и приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 9 января 2008 года N 145 "Об утверждении проекта границ и об изменении конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", находящийся в государственной собственности Брянской области" в сведения ГЗК были внесены изменения.

Решением Арбитражного Суда Брянской области от 10 мая 2016 года была исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границы указанного земельного участка, исправлена кадастровая ошибка в границе муниципального образования г. Брянск путем определения ее по границе земельного участка N и исключения ее пересечения с границей указанного земельного участка.

Таким образом, смежный земельный участок с участком истца, находящийся в собственности Брянской области, сформирован, поставлен на кадастровый учет, на нем разработал проект планировки и ведется многоэтажное жилищное строительство.

При этом из заключения эксперта ООО "Авторитет" следует, что на основании материалов дела "по Изготовлению Государственного акта на право пользования землей СТ "Снежка" закрепление границ садтоварищества площадью 107 га по фактическому пользованию было осуществлено 24 сентября 1993 году.

Информации о закреплении границ территории площадью 113, 1 га в соответствии с госактом на право бессрочного (постоянного) пользования землей СТ "Снежка" на период 1997 года не имеется. Закрепление границ территории непосредственно садтоварищества, также как и большинства земельных участков СТ "Снежка", в том числе окраиных, граничащих с границей города "Брянск", включающего границы земельного участка N 1007, отсутствует. Сведения о границах садтоварищества в ГКН не содержались и не содержатся и на этапе выбора земельного участка (кадастровый номер N) в ГКН сведения о границах большинства земельных участков внесены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СТ "Снежка" прекращена на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Кроме того, согласно заключению эксперта закрепление границ земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является Васечкина Л.В, с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить его местоположение, на местности отсутствует. Единственным элементом, ориентирующем местоположение границ данного земельного участка, является дорога садового общества. Таким образом, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, обоснование границ существующими на местности 15 и более лет закрепленными границами, невозможно. Однако в заключении кадастрового инженера Метлицкой М.И, проводившей кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N указано, что "граница земельного участка, существующая более 15 лет, установлена по сложившемуся землепользованию, закреплена межой, которая является демаркационной линией между соседними участками.

При таких обстоятельствах, установление границы (местоположения на местности) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" на основании варианта, указанного в Приложении N 1.1 заключения экспертов N 2-366/2019-21.08-Эгд ООО "Геокомплекс", не соответствует нормам материального права, учитывая имеющееся пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, величина площади пересечения 615 кв.м; с границей земельного участка N площадь пересечения 1 кв.м; с границей муниципального образования "город Брянск", площадь пересечения 616 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васечкиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи