Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42527/2023[88-4328/2024-(88-41814/2023)]

N 88-4328/2024

N 2-258/2017

г. Саратов 9 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Сивовой ФИО5

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на определение мирового судьи судебного участка N 214 Раменского судебного района от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 214 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ N 2-258/2017 на взыскание в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" с должника Сивовой И.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 64735руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1071 руб. 03 коп.

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратился к мировому судье с заявлением, в котором просило взыскать с Сивовой И.Г. денежную сумму в размере 1728руб. 53 коп. в счет индексации присужденной денежной суммы по судебному приказу N 2-258/2017 от 13 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 214 Раменского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 214 Раменского судебного района Московской области от 9 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с частной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка 214 Раменского судебного района от 25 апреля 2022 года указанная жалоба оставлена без движения для соблюдения требований, предусмотренных ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно предоставления документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Определением мирового судьи от 18 мая 2022 года частная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков, на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 214 Раменского судебного района от 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 214 Раменского судебного района от 18 мая 2022 года и апелляционного определения Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем в срок не устранены недостатки, изложенные в определении мирового судьи судебного участка 214 Раменского судебного района от 25 апреля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

На основании части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Учитывая, что с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N 214 Раменского судебного района от 18 мая 2022 года обратился уполномоченный представитель ООО "АФК" Смирнова Т.Е. и процессуальные нормы не обязывают прилагать к частным жалобам на определения мирового судьи копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований к возврату частной жалобы по указанному судом основанию не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого мировым судьей судебного постановления, что привело к нарушению права ООО "Агентство Финансового Контроля" на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, в силу чего определение мирового судьи судебного участка N 214 Раменского судебного района от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 214 Раменского судебного района от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года отменить.

Гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Сивовой Ирины Геннадьевны с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко