Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42657/2023[88-5439/2024-(88-42929/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публично-правовой компании "Роскадастр" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, признании недействительным плана земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ППК "Роскадастр", в котором просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка, признать недействительным план земельного участка, отраженный в техническом паспорте. В обоснование заявленных требований указала, что в 2016 году она подала нотариусу заявление о вступлении в наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом, расположенный на нем. В декабре 2016 года она обратилась в кадастровую палату ООО "ТулЗемПроект" для подготовки межевого плана земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Росреестр приостановил государственный кадастровый учет земельного участка в связи с тем, что его граница пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N. При проведении кадастровых работ ООО "ТулЗемПроект" и уточнении площади земельного участка с кадастровым номером N установлено, что его площадь составила 4893 кв.м, что на 307 кв.м. меньше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, признать недействительным план земельного участка, отраженный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в инвентарном деле ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по домовладению N, по адресу: "адрес".

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано. С истца в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5200 кв.м, местоположение: "адрес" и жилого дома с кадастровым N, местоположение "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый N присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из похозяйственных книг за период с 1991 по 1995 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, проживала в "адрес", у нее имелся земельный участок, площадью 0, 52 га.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО7 являются наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ими принято наследство.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, по границе в точках н8 - н14 уточняемый земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N, N.

Граница с земельным участком с кадастровым номером N является спорной.

Как следует из кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО2 и её детям ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли каждому.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка в его плане показаны условно.

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены вступившим в законную силу решением Белевского районного суда Тульской области от 30 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-350/2013 в соответствии с проектом межевания N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Белевским отделением Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация, который отражает фактически сложившиеся на местности границы.

В акте согласования границ земельного участка имеются сведения о наличии разногласий в части границы в точках н2 - н5 с земельным участком с кадастровым номером N ФИО5 и в части границы в точках н7 - н1 с земельным участком с кадастровым номером N ФИО6 и о снятии возражений относительно местоположения границ решением Белевкого районного суда Тульской области от 30 октября 2013 года.

В соответствии с указанным решением и проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N и он поставлен на кадастровый учет.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 13 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-229/2015 ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Тульскому филиалу ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N; признании недействительным плана земельного участка, отраженного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 октября 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 27 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-113/2018 ФИО1 и ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными описания поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, исключении сведений о них из ЕГРН и исправлении кадастровой ошибки путем установления смежных границ между земельным участком с кадастровым номером N и указанными земельными участками в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, подготовленном кадастровым инженером ООО "ТулЗемПроект" Пешехонцевым Д.А.

При рассмотрении указанного дела выводы проведенной по делу судебной экспертизы N от 19 июня 2018 года, на которые ссылается истец ФИО1 в настоящем споре, получили оценку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2018 года решение суда от 27 июля 2018 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что требования истца ФИО1 выражают ее несогласие со вступившими в законную силу решениями Белевского районного суда от 13 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-229/2015 и от 27 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-113/2018, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении гражданских дел N 2-350/2013, N 2-229/2015, N 2-113/2018 судом было установлено, что межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ отражает фактические границы спорных земельных участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в судебном порядке в 2013 году.

Доводы кассационной жалобы о том, что границы земельного участка истца должны соответствовать площади, указанной в правоустанавливающих документах на него, являются несостоятельными, при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел также было установлено, что фактические границы между земельными участками существуют на местности длительный период времени, в примечании к плану земельного участка с кадастровым номером N указано, что его границы обозначены условно. Кроме того, границы земельного участка истца в установленном законом порядке не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не может провести межевание земельного участка с кадастровым номером N и оформить на него наследственные права являются необоснованными, установление границ земельного участка с кадастровым номером N не является препятствием к этому.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи