Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43082/2023[88-4963/2024-(88-42453/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сатаевой Резеде Александровне, Егорову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Сатаевой Резеды Александровны, Егорова Виктора Михайловича на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сатаевой Р.А. (ранее Егорова К.А.) и Егорову В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N N от 3 апреля 2015 года за период с 3 мая 2017 года по 2 июня 2023 года в размере 142 276 руб. 88 коп. (проценты за пользование кредитом), а также расходов по уплате госпошлины - 4 045 руб. 54 коп.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Сатаевой Р.А. (Егоровой К.А.) и Егорова В.М. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 38 606 руб. 96 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 092 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В кассационной жалобе Сатаева Р.А, Егорова В.М. просят об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, по причине пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование доводов указывают на неверное применение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, 3 апреля 2015 года между Егоровым В.М. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор N N, согласно которому ответчику Егорову В.М. предоставлен потребительский кредит в размере 255 000 руб, на срок 60 месяцев, под 24, 50% годовых.

Исполнение обязательств Егорова В.М. по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица - Сатаевой Р.А. (ранее Егорова К.А.), с которой 3 апреля 2015 года был заключен договор поручительства N N.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 января 2018 года по делу N N исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены. С Егорова В.М. и Сатаевой Р.А. (ранее Егорова К.А.) солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N N от 3 апреля 2015 года по состоянию на 23 октября 2017 года в размере 215 631 руб. 12 коп, из которых: 187 706 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 25 554 руб. 18коп. - сумма просроченных процентов, 2 370 руб. 04 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2018 года.

20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в отношении Егорова В.М. возбуждено исполнительное производство N N, которое окончено 29 ноября 2022 года в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 309, 310, 323, 329, 361, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики обязаны уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренным договором, исходя из остатка суммы задолженности до полного погашения суммы займа, учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании процентов за период с 5 апреля 2020 года по 10 января 2023 года, исходя из расчета представленного истцом, признано судом обоснованным и арифметически верным, отказав по требованиям до апреля 2020 года, в связи с пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

С учетом изложенного содержащийся в кассационной жалобе довод ответчиков об истечении срока исковой давности ко всей сумме задолженности, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права. Суды при исчислении срока исковой давности правомерно учли срок судебной защиты, установив, что с настоящим иском истец обратился в суд 20 июня 2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа от 5 апреля 2023 года, выданного 5 апреля 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении процентов после истечения срока предоставления кредита основаны на субъективном толковании норм права и не состоятельны к отмене судебных актов. Наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о недобросовестном поведении истца, не применении к взыскиваемым процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, повторяют правовую позицию ответчиков, и являлись предметом оценки судов, оспариваемые судебные акты, содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений, не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сатаевой Резеды Александровны, Егорова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: