Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43094/2023[88-5101/2024-(88-42591/2023)]

Дело N 88-5101/2024

N 2-1024/2023

г. Саратов 19 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Болва" (далее - МУЖКП "Болва") к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Людиновского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

МУЖКП "Болва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 11 539, 61 руб. за период с августа 2020 года по июнь 2022 года, пени в размере 4 651, 63 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 647, 29 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ненадлежащим образом исполнял в указанный период времени обязанность по внесению платы за услуги по водоснабжению и водоотведению соразмерно принадлежащей ему доли, в связи с чем образовалась указанная задолженность, на которую начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 15 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу МУЖКП "Болва" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2020 года по июнь 2022 года в размере 10 737, 36 руб, пени в размере 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 602, 76 руб, а всего 11 840, 12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Людиновского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

МУЖКП "Болва" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 2/5 долей принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Также он использует земельный участок, прилегающий указанному жилому помещению.

Водопроводные и канализационные сети в "адрес" являются муниципальным имуществом.

Указанные водопроводные и канализационные сети находились во временном владении и пользовании у ООО "Болва" на основании ежегодно заключаемых договоров аренды с администрацией сельского поселения "Село Заречный".

30 декабря 2006 г. между ООО "Болва" (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) заключен договор N 14 по водоснабжению и водоотведению, согласно которому количество полученный воды определяется по показаниям средств измерения, количество сбрасываемых сточных вод в систему канализации принимается равными объемам воды (пункт 4.1). Оплата услуг исполнителя производится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5). Потребитель несет ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также своевременную поверку средств измерений (за свой счет), за нарушение целостности пломб (пункт 3.2.8).

Исходя из вступившего в законную силу решения Людиновского районного суда Калужской области от 22 марта 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 23 июля 2018 г.), 7 апреля 2017 г. сотрудниками ООО "Болва" была проведена проверка состояния системы водоснабжения по адресу: "адрес", в ходе которой было выявлено подключение (врезка) к центральной водопроводной системе второго прибора учета для пользования услугой "полив".

Собственниками указанного жилого дома не были соблюдены обязательные положения технических условий о порядке подключения к водопроводной сети, срок технических условий, выданных ФИО3 на 6 месяцев, на момент проверки истек.

Также сотрудниками ООО "Болва" было выявлено снятие антимагнитной пломбы с прибора учета, который был демонтирован ФИО3 в связи с истечением срока поверки. 29 мая 2017 г. мастером ООО "Болва" был составлен акт осмотра водяного счетчика по адресу проживания ответчика, из которого следует, что несанкционированный счетчик не демонтирован, самовольное подключение к системе водоснабжения осуществляется, второй счетчик остается врезанным.

На основании постановления администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" от 31 октября 2019 г. N 1431 водопроводные и канализационные сети в селе Заречный Людиновского района Калужской области переданы на праве хозяйственного ведения МУЖКП "Болва".

10 февраля 2020 г. между ООО "Болва" и МУЖКП "Болва" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "Болва" уступило, а МУЖКП "Болва" приняло право требования взыскания задолженности с потребителей коммунальных услуг, в том числе с ФИО1

Согласно осмотрам, проведенным сотрудниками МУЖКП "Болва" 31 мая 2021 г, 18 октября 2022 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", установлены два счетчика: на бытовые нужды и полив, которые не опломбированы.

По заявлению ФИО1 от 29 сентября 2022 г. МУЖКП "Болва" 24 октября 2022 г. выдало ему технические условия на установку в принадлежащем ему жилом помещении двух приборов учета воды.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 в период с августа 2020 года по июнь 2022 года обязательств по оплате услуг водоснабжения образовалась задолженность в размере 10 307, 99 руб. рассчитанная из норм потребления, по оплате услуг водоотведения - в размере 16 535 руб, на которую начислены пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 35, 41, 42, 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, приказами Министерства конкурентной политики Калужской области от 2 декабря 2019 г. N 315-РК "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для МУЖКП "Болва" на 2020 год" от 22 ноября 2021 г. N 207-РК "О внесении изменений в приказ Министерства конкурентной политики Калужской области от 30 ноября 2020 г. N 288-РК "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для МУЖКП "Болва" на 2021-2023 годы", исходил из неисполнения ответчиком обязанности как сособственника жилого помещения по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

При определении размера задолженности, суд исходил из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, установленных приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 21 сентября 2016 г. N 254 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек в Калужской области с применением расчетного метода", исключив из расчета задолженности сумму начисленную за услугу "полив".

Определяя размер пени, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационного характера пени, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, возраста и материального положения последнего, снизил их размер до 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Кассационный суд общей юрисдикции находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности в связи с наличием в принадлежащем ему жилом помещении приборов учета воды, а также из-за нарушения истцом пункта 4.1 договора N 14 по водоснабжению и водоотведению от 30 декабря 2006 г, о ненадлежащем оказании истцом указанной коммунальной услуги, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона судебная коллегия при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном постановлении выводы.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуги истцом.

Вопреки доводам кассационной жалобы объем потреблённых ответчиком коммунальных ресурсов (за водоснабжение и водоснабжение) обоснованно определен по нормативу потребления, поскольку приборы учета в указанный период не были введены в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Людиновского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов