Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43143/2023[88-4950/2024-(88-42440/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 A.M. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк") о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что 5 марта 2011 между АО "Тинькофф Банк" и истцом заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Во исполнение условий договора ответчиком на имя истца выпущена кредитная карта с ограниченным денежным лимитом. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, ответчик расторг договор. 24 апреля 2020 года ФИО1 направлен заключительный счет.

Решением Савёловского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года с ФИО8 A.M. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты, судебные расходы. 29 июля 2022 года выдан исполнительный лист ФС N.

3 октября 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по САО г. Курска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено 22 декабря 2022 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с 4.3-4 ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2022 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" к заявлению необходимо приложить список кредиторов, а также дату заключения и номер кредитного договора. В связи с необходимостью обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ФИО1 обратилась к ответчику с требованием предоставления информации о ранее заключённом между ней и ответчиком договоре кредитной карты, а именно реквизитов: номера и даты заключения, в чем ей отказано.

В связи с указанными обстоятельствами, просила возложить на ответчика обязанность предоставить истцу информацию о заключенном между истцом и ответчиком договоре о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 5 ноября 2011 года, а именно: о дате, месте заключения договора, а также номер договора и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судом установлено, что 5 марта 2011 года ФИО9 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением (офертой). АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту ФИО10. и заключил договор кредитной карты N, выдав ФИО8 ФИО11 банковскую кредитную карту N

Подписывая заявление о предоставлении кредитной карты, ФИО1 указала о том, что ознакомлена и согласна с тарифным планом, условиями комплексного банковского облуживания физических лиц.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что указанный договор расторгнут 24 апреля 2020 года путем выставления ФИО1 заключительного счета.

До расторжения кредитного договора 11 ноября 2020 года ФИО8 ФИО13. направила в банк по электронной почте обращение с просьбой предоставить копию кредитного договора, который получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора N).

При рассмотрении настоящего дела АО "Тинькофф Банк" также представлена копия заявления - анкеты ФИО12, тарифный план.

Решением Савёловского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года с ФИО15. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты, судебные расходы. В размещенном на общедоступном сайте http://savelovsky.msk.sud.rf.ru решении суда содержится информация о дате заключения кредитного договора - 5 марта 2011 года, о номере договора - N.

Несмотря на предоставление банком ФИО5 до обращения в суд с соответствующим иском сведений о дате и номере договора, а также о выдаче его копии, 15 марта 2023 года ФИО1 повторно обратилась к ответчику, требуя предоставить ранее запрашиваемые сведения. На указанное обращение АО "Тинькофф Банк" дан ответ, в котором содержались запрашиваемые сведения.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что при заключении кредитного договора банком ФИО1 выдан кредитный договор, она ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, копия кредитного договора повторно направлена ФИО1 при ее обращении к банк 11 ноября 2020 года, кроме того, с информацией о дате и номере кредитного договора она вправе ознакомиться путем истребования решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда указала, что в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО7, из содержания которого следует, что ФИО1 и ее представителю известно о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, обоснованно отклонены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, всем представленным по делу доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка. Оснований для другой оценки обстоятельств, и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи