Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43341/2023[88-5617/2024-(88-43108/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Губина Д.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсский" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным преследованием, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел РФ, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсский" Саратовской области

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Шишову Е.В. - представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсский" Саратовской области по доверенностям, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губин Д.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсский" Саратовской области (далее - МУ МВД РФ "Энгельсский" Саратовской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - Министерство Финансов РФ), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным административным преследованием, в размере 30 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 руб, убытки в размере 2 206 руб.

В обоснование требований указал, что 8 мая 2023 года, он транспортировал по обочине дороги мотоблок и был остановлен сотрудником ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области, которым в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства (мотоблок) и мотоблок эвакуирован на платную стоянку транспортных средств.

В отношении Губина Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 9 мая 2023 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с исчислением срока с момента задержания с 8 мая 2023 года с 21 час. 30 мин.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 9 мая 2023 года отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

11 мая 2023 года в 20 час. 20 мин. Губин Д.М. был освобожден из спецприемника МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области.

Полагает, что противоправными действиями ответчиков в виде незаконного административного преследования ему причинен моральный вред.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2023 года, с учетом определения от 8 сентября 2023 года об исправлении описки, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Губина Д.М. взыскана компенсация морального вреда 20 000 руб, убытки в размере 5 706 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД РФ и МО МВД РФ "Энгельсский" Саратовской области просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях прокуратуры Саратовской области на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами были установлены вышеуказанные обстоятельства, на основании акта об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении Губина Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 9 мая 2023 года Губин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять согласно протоколу задержания с 8 мая 2023 года с 21 час. 30 мин.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 9 мая 2023 года отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Районным судом принято во внимание, что по своим техническим характеристикам мотоблок Favourite FMR-80-10 не подлежит государственной регистрации как транспортное средство, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства незаконного привлечения Губина Д.М. к административной ответственности в виде административного ареста, незаконного задержания мотоблока истца, за перемещение и хранение которого истец понес убытки, а также необходимость несения убытков по оплате услуг адвоката при обжаловании постановления мирового судьи, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, взыскания убытков и компенсации морального вреда.

Как указывал истец, в связи с противоправными действиями он испытал нравственные переживания, связанные с необоснованным административным преследованием, задержанием, эмоциональный стресс, потерю личного времени, угнетение.

Установлено, что транспортное средство, за управление которым в состоянии алкогольного опьянения Губин Д.В. привлечен к административной ответственности, таковым по своим техническим характеристикам не является, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным административным преследованием со стороны сотрудников полиции, поскольку именно сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, суды при разрешении спора исходили из того, что документы в ходе административного судопроизводства были составлены ненадлежащим образом, указанное впоследствии привело к необходимости прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о недоказанности физических и нравственных страданий суды посчитали несостоятельными, поскольку Губин Д.М. был задержан сотрудниками полиции и содержался под арестом в период с 21 час. 30 мин. 8 мая 2023 года по 20 час. 20 мин. 11 мая 2023 года и претерпевал лишения, связанные с ограничением свободы, невозможностью вести привычный образ жизни.

Суды посчитали, что Губиным Д.М. представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя как при ведении дела об административном правонарушении, так и настоящего гражданского дела, которые оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судами также было учтено, что оплата вносилась Губиным Д.М. в кассу адвокатского кабинета, о чем был представлен документ.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в результате которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суды полагали необходимым взыскать вышеуказанную компенсацию морального вреда.

Указанный размер морального вреда, учитывая его компенсационную природу отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Суды учли правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 15 июля 2020 года N36-П, согласно которой само по себе неустановление вины должностного лица (в данном случае сотрудника органов внутренних дел, составившего протокол) в рамках административного судопроизводства, не освобождает должностное лицо, государственный орган при решении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда от обязанности представлять сторону ответчика доказательства отсутствие вины, при том, что вина причинителя вреда презюмируется (ст. 1064 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 47 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N699, с учетом разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в п.п. 2, 25-30, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

В отношении истца производство по делу об административном правонарушении было прекращено по приведенному основанию, в связи с чем, установление вины должностного лица ответчика не являлось обязательным для удовлетворения иска в части требования о взыскании расходов на представителя и убытков по делу об административном правонарушении.

В отношении остальной части исковых требований отсутствие своей вины ответчиком не было доказано.

По правилам ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. данные действия были осуществлены именно сотрудником органов внутренних дел.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости частичного удовлетворения иска материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел РФ, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсский" Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: