Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43386/2023[88-5483/2024-(88-42973/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стременовской Л.М. к Мытищинскому филиалу Государственного бюджетного учреждению Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Управлению Росреестра по Московской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка

по кассационной жалобе Стременовской Л.М. на решение Королевского городского суда Московской области от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стременовская Л.М. обратилась в суд с иском к Мытищинскому филиалу ГБУ Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Управлению Росреестра по Московской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1050 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Для уточнения границ земельного участка истец заключила с Королёвским филиалом ГУП МО "МОБТИ" договор подряда на выполнение кадастровых работ, по условиям которого подрядчик обязался обеспечить выполнение кадастровых работ и передать собственнику документы - межевой план, подготовленный в результате выполнения этих работ с учётом требований, установленных действующим законодательством. Межевой план от 09.04.2018 г..был изготовлен, координаты точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N были определены. В разделе межевого плана "заключение кадастрового инженера" было указано, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1050 кв.м, фактическая 1155 кв.м, разность 105 кв.м, что не противоречит п. 32 ст. 26 218-ФЗ. Данные межевой план был предоставлен в Управление Росреестра по Московской области, по результатам обращения истцу изначально было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта. В октябре 2020 года кадастровым инженером ИП ФИО5 была изготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и которой следует, что фактическая площадь занимаемого земельного участка составляет 1280 кв.м, координаты характерных поворотных точек не совпадают с теми, которые определены Королёвскиим филиалом ГУП МО "МОБТИ" при выполнении кадастровых работ по договору от 23.03.2018 года. Впоследствии администрацией городского округа Королёв Московской области в рамках проверки соблюдения земельного законодательства проведено обследование земельного участка истца и составлен акт обследования земельного участка N 52 от 04.03.2022 о том, что по результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 210 кв.м.

Уточнив исковые требования, истец просила признать результаты межевания в межевом плане, выполненном ГУП МО "МОБТИ" Королёвский филиал по договору на выполнение кадастровых работ от 23.03.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, недействительными; исключить из ЕГРН значения координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N; обязать Управление Росреестра по Московской области приостановить осуществление государственного кадастрового учёта на основании межевого плана, изготовленного ГУП МО "МОБТИ" Королёвский филиал по договору на выполнение кадастровых работ от 23.03.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N; признать фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6, что соответствует внешнему периметру ограждения данного земельного участка площадью 1280 кв.м.

Решением Королевского городского суда Московской области от 18 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1050 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "индивидуальное жилищное строительство", дата регистрации права собственности 14.12.2000 г.

23.03.2018 г. истец заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ, по которому ГУП МО "МОБТИ" обязался обеспечить выполнение кадастровых работ и передать собственнику документы - межевой план, подготовленный в результате выполнения этих работ с учётом требований, установленных действующим законодательством.

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ по договору от 23.03.2018 года, Королёвским филиалом ГУП МО "МОБТИ" межевой план на земельный участок по адресу: "адрес" изготовлен и передан Стременовской Л.М, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

20.11.2020 года указанный земельный участок площадью 1050 кв.м. поставлен на кадастровый учёт с описанием местоположения границ земельного участка. Площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учёт - 1050 кв.м, соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок - свидетельству о праве собственности от 14.12.2000 года.

Вместе с тем, в фактическом пользовании у Стременовской Л.М. находится земельный участок площадью 1280 кв.м.

Администрацией городского округа Королёв Московской области в рамках проверки соблюдения земельного законодательства проведено обследование земельного участка истца и составлен акт обследования земельного участка от 04.03.2022 о том, что по результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка.

Управлением землепользования Администрации городского округа Королёв Московской области в адрес Стременовской Л.М. было направлено информационное письмо от 31.03.2022 о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок либо обратиться за услугой перераспределения земельных участков.

07.09.2022 Администрацией городского округа Королёв Московской области было проведено повторное обследование земельного участка и составлен акт, в котором отражено, что в ходе обследования было установлено, что работы по освобождению самовольно занятого земельного участка произведены не были.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 21.12.2022 года, вступившим в законную силу 19.06.2023 года, было установлено, что Стременовской Л.М. осуществлено запользование земельного участка площадью 230 кв.м, за который судом со Стременовской Л.М. взыскана арендная плата в пользу Администрации г.о. Королёв Московской области.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что имеется спор о праве истца на запользованную часть земельного участка, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, указав, что истцом избран неверный способ защиты своего права и исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Суд исходил из того, что требования к надлежащим ответчикам - собственникам смежных земельных участков или администрации г.о. Королев Московской области, уполномоченной распоряжаться землями неразграниченной государственной собственности на земельный участок большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, а также с требованием об исправлении реестровой ошибки, не заявлено.

Судом первой инстанции были разъяснены последствия предъявления иска к ненадлежащим ответчикам. Сторона истца настаивала на своих требованиях к указанным ответчикам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стременовской Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи