Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43406/2023[88-5406/2024-(88-42896/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выксунского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Жобборовой Алены Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Нижегородской области о признании отказов в назначении выплат незаконными, обязании назначить выплату, по кассационной жалобе Жобборовой Алены Вячеславовны

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожникову Н.А, полагавшую кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Выксунский городской прокурор в защиту прав и законных интересов Жобборовой А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Нижегородской области о признании отказов в назначении выплат незаконными, обязании назначить выплату.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жобборова А.В. просит отменить решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Киселева А.В. является матерью Киселевой К.В, 13 июня 2010 г. рождения, Киселевой С.В, 7 июля 2020 г. рождения. В актовых записях о рождении сведения об отцах детей отсутствуют.

23 марта 2022 г. Киселева А.В. вступила в брак с Жобборовым Б.Ж.у, ей присвоена фамилия Жобборова.

15 мая и 29 мая 2022 г. Жобборова А.В. обращалась в ГУ - ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет - Киселеву К.В, 13 июня 2010 г. рождения.

ГУ - ОПФР по Нижегородской области решением от 24 мая 2022 г. и решением от 02 июня 2022 года Жобборовой А.В. отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Согласно комментарию к решению от 02 июня 2022 года, основанием к отказу является отсутствие за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. у супруга заявителя доходов, а также периодов, предусмотренных подпунктом "л" пункта 23 Основных требований к Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 г. N630.

30 июня 2022 г. Выксунским городским прокурором в адрес управляющего ОПФР по Нижегородской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившегося в неправомерном учете доходов супруга Жобборовой А.В. - Жобборова Б.Ж.у. при решении вопроса о наличии оснований для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Письмом от 2 августа 2022 г. ГУ - ОПФР по Нижегородской области уведомило Выксунского городского прокурора о правомерности действий сотрудников ОПФР по Нижегородской области.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что размер дохода и состав семьи, то есть круг лиц, чьи доходы подлежат учету для определения среднедушевого дохода семьи в целях назначения выплаты, определяется на дату обращения за назначением выплаты, при этом расчетным является период 12 месяцев предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления, то есть период предшествующий обращению.

Учитывая, что согласно положениям п.п. 30 и 33 Основных требований в состав семьи в целях расчета среднедушевого дохода семьи включаются родитель (в том числе усыновитель) или опекун (попечитель) ребенка, подавшие заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, его супруг и их доход, а на момент подачи Жобборовой А.В. 15 и 29 мая 2022 года она состояла в браке с Жобборовым Б.Ж.у, суд первой инстанции пришел к выводу, что доход супруга истца за 2021 г. подлежал зачету в целях определения среднедушевого дохода семьи.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведены нормы материального права (Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2022г. N175 "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей", Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 630 (действовавшие на дату возникновения спорных правоотношений), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Жобборовой А.В. о том, что в расчетном периоде она в браке не находилась, членами ее семьи являлись только несовершеннолетние дети, единственным родителем которых она является, в связи с чем расчет среднедушевого дохода должен производиться без учета дохода ее супруга Жобборова Б.Ж.у, основаны на неверном понимании норм материального права и получили надлежащую оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что размер дохода и состав семьи, то есть круг лиц, чьи доходы подлежат учету для определения среднедушевого дохода семьи, определяется на дату обращения за назначением данного пособия, которое назначается на период после обращения, а не за прошедшее время.

Также суды обоснованно отклонили ссылки истца на положения подпункта "л" пункта 23 Основных требований, которым установлен перечень исключений, когда отсутствие дохода не может служить основанием к отказу в назначении выплаты, и указание в этом перечне заявителя, который являлся (является) единственным родителем (законным представителем), имеющим несовершеннолетнего ребенка (детей), указав, что по смыслу данной нормы, отсутствие дохода у заявителя, который является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка (детей), не может являться основанием к отказу в назначении выплаты. Между тем, основанием для отказа в предоставлении указанной выплаты Жобборовой А.В. послужило отсутствие сведений о доходах ее супруга, который не относится к перечню лиц, установленный пунктом 31 Основных требований, не включаемых в состав семьи, учитываемый при определении права на получение ежемесячной денежной выплаты.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых решений ответчика об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от 24 мая 2022г. и от 2 июня 2022 г. не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жобборовой Алены Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи