Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43449/2023[88-5408/2024-(88-42898/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянинова Андрея Вячеславовича к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ПАО "Квадра-Генерирующая компания"

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Смольянинов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Квадра- Генерирующая компания" о компенсации морального вреда.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 20 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г, исковые требования Смольянинова А.В. удовлетворены. Судом взыскано с АО "Квадра- Генерирующая компания" в пользу Смольянинова А.В. компенсация морального вреда в сумме 800 000 руб, судебные издержки в размере 30 000 руб. С АО "Квадра- Генерирующая компания" в доход городского округа г.Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе АО "Квадра" просит отменить решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом, 14 января 2021 года на участке магистрали NЗП Привокзального эксплуатационного района Производственного подразделения "Липецкие тепловые сети" филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", являющейся опасным производственным объектом, относящимся к III классу опасности, у тепловой камеры N, на расстоянии 4, 4 метра от жилого "адрес"А по "адрес", на расстоянии 17, 5 метров от нежилого строения NА по проспекту "адрес" "адрес" и расстоянии 39, 5 метра от жилого "адрес" по "адрес" произошел порыв подземного трубопровода горячего водоснабжения, обслуживаемого ПП "Липецкое ТС" филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", с выходом на поверхность горячей воды в подающем трубопроводе 0, 75 Мпа.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N27 Октябрьского судебного района города Липецка от 26.08.2022 года работники филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" ФИО3 и ФИО10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда по неосторожности).

Данным приговором установлено, что 14.01.2021 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 12 минут Смольянинов А.В, управляя легковым автомобилем марки "Лада Веста", двигаясь по проезжей части асфальтированной дороги во дворе "адрес" "адрес" в месте нахождения ТК N магистрали NП Привокзального эксплуатационного района Производственного подразделения "Липецкие тепловые сети" филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", у которой произошел прорыв трубопровода горячего водоснабжения с выходом на поверхность горячей воды температурой 83 градуса Цельсия под давлением 0, 75Мпа, в отсутствие ограждения в месте повреждения и установленных в нем предупреждающих плакатов, знаков безопасности и выставленных наблюдающих, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.8 раздела 3 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 3 ДД.ММ.ГГГГ-97, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исключающих случайное попадание людей в зону повышенной опасности, провалился правым передним колесом автомобиля в образовавшуюся на проезжей части дороги в результате указанного порыва трубопровода и размыва грунта яму с горячей водой.

Смольянинов А.В, покинув салон указанного автомобиля, провалился правой ногой в другую яму с горячей водой, также образовавшуюся на проезжей части дороги вследствие указанного порыва трубопровода и размыва грунта, получив при этом термический ожог кипятком II-III степени правой стопы, голени, бедра, осложнившийся развитием ожоговой болезни в стадии токсемии, который квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Указанным приговором также установлено, что причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Смольянинову А.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением работниками филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" ФИО3 и ФИО10 своих профессиональных обязанностей, возложенных на них должностными инструкциями, инструкцией по эксплуатации тепловых сетей филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" ПП "Липецкие ТС", типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей), Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, выразившихся в неосуществлении им необходимых организационных и распорядительных мер в виде уточнения характера повреждения трубопровода у очевидца происшествия, дачи указаний мастеру АДС ПП "Липецкие ТС" филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" ФИО10 об обеспечении последним ограждения опасной зоны в месте разрыва трубопровода с обводнением грунта, растеканием горячей воды и выставлению наблюдающего, которые должны были быть выполнены немедленно и безоговорочно, а также в непринятии мер по осуществлению контроля за деятельностью ФИО10 в части выполнения последним указанных мер безопасности на месте аварии.

Из медицинской карты стационарного больного из ГУЗ "Липецкая городская больница N23 "Свободный Сокол" следует, что Смольянинов А.В. поступил в медицинское учреждение с диагнозом термические ожоги нескольких областей тела, проходил лечение в период с 14.01.2021 г. по 17.01.2021 г. В период лечения ему выставлен клинический диагноз: ожог кипятком II-III степени правой стопы голени, бедра 16% п.т. Ожоговая болезнь в стадии токсемии. Для дальнейшего лечения переводится в ожоговый центр ФГБУ НМИЦ хирургии имени А.В.Вишневского.

Из медицинской карты стационарного больного ФГБУ НМИЦ хирургии им.А.В.Вишневского" следует, что в данном медицинском учреждении Смольянинов А.В. находился на лечении в период с 18.01.2021 г. по 16.02.2021г.: установлен клинический диагноз: термические ожоги нескольких областей тела, ожоги кипятком правой нижней конечности II-III степени. 03.02.2021 г. выполнена хирургическая обработка и аутодермопластика ожоговых ран правой нижней конечности.

После окончания стационарного лечения Смольянинов А.В. наблюдался у хирурга по месту жительства.

Смольянинов А.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - сына и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Смолянинову А.В. причинен тяжкий вред здоровью в результате действий работников филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" ФИО3 и ФИО10, в связи с чем, именно на ПАО "Квадра" лежит обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда, причиненного в результате действия его работников.

Указав, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Смольянинова А.В. компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что данная сумма соответствует степени физических и нравственных страданий, которые претерпел истец Смольянинов А.В. в связи с получения им ожога кипятком, длительность лечения, то обстоятельство, что истцу в связи с полученными травами проведено хирургическое вмешательство, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведены нормы материального права (статей 151, 1064, 1068, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащие применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При рассмотрении дела суды правильно учли, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суды учли степень физических и нравственных страданий, испытанных Смольяниновым А.В. в связи с получения им ожога кипятком, тяжесть состояния, длительность лечения, проведение хирургического вмешательства, наличие шрамов на ноге, а также учли требования разумности и справедливости.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и не носит характера чрезмерности, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и цели реального восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы жалобы АО "Квадра" о том, что выводы судов при определении размера компенсации морального вреда являются немотивированными, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, оснований полагать, что суды не учли требования закона и неверно определили размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судами могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Также вопреки доводам жалобы, судами при определении компенсации морального вреда в полной мере учтены все действия ответчика, совершенные им в отношении истца после причинения вреда здоровья действиями его работников, в том числе несение расходов на оплату транспортировки истца из больницы г.Липецка в ожоговый центр г.Москвы в сумме 250 000 рублей и сделан обоснованный вывод о том, что указанные расходы понесены ответчиком добровольно и их целью не являлось компенсация морального вреда, а они были вызваны необходимостью скорейшего оказания истцу необходимой медицинской помощи.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Квадра- Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи