Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-539/2024[88-5790/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО6 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Ю.И. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), в котором просил признать кредитный договор от 7 декабря 2022 года между Соловьевым Ю.И. и Банком ВТБ (ПАО) незаключенным, указав, что в результате мошеннических действий на него был оформлен кредитный договор на сумму 1 439 840 руб.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2023 года исковые требования Соловьева Ю.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2023 года решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Соловьев Ю.И. просит решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банком ВТБ (ПАО) и Соловьевым Ю.И. (Клиент/Заемщик) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления от 24 января 2018 года и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным договором, Банк предоставил истцу доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-Онлайн), предоставил уникальный номер клиента, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн и пароль, который поступает в виде SMS на номер телефона клиента. Также истцу были открыты банковские счета, в том числе, в российских рублях.

7 декабря 2022 г. Соловьев Ю.И. произвел вход в Банк ВТБ-Онлайн, подал заявку на получение кредита, заполнив необходимые данные, подтвердил подачу заявки на получение кредита путем введения кода, полученного от Банка в SMS.

7 декабря 2022 года между Соловьевым Ю.И. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор N N, по условиям которого сумма кредита составляет 1 439 840 руб, срок кредита 84 месяца, дата возврата кредита 7 декабря 2029 г, процентная ставка на период с даты заключения договора по 6 января 2023 года включительно 0%, процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита 6, 4%, размер платежа 21311 руб. 17 коп.

Согласно условиям данного кредитного договора был открыт банковский счет N на имя истца. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет N/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

Из протокола совершения операций следует, что 7 декабря 2022 года Соловьев Ю.И. произвел вход в Банк ВТБ-Онлайн, подал заявку на получение кредита, заполнив необходимые данные, подтвердил подачу заявки на получение кредита путем введения кода, полученного от Банка в SMS следующего содержания: " ***** код для оформления онлайн-заявки. Никому не сообщайте его. Если вы не оставляли онлайн-заявку, проигнорируйте данное сообщение. Банк ВТБ (ПАО)".

В ответ на введенные клиентом коды Банк направил Соловьеву Ю.И. SMS следующего содержания: "Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ".

Направленный код, как аналог собственноручной подписи клиента, был введен истцом в подтверждение ознакомления и согласия с содержанием подписываемого документа.

Банком в ответ на данную заявку 7 декабря 2022 года в 20:32 на телефонный номер, принадлежащий истцу, было направлено SMS следующего содержания: "**** - код для оформления онлайн-заявки. Никому не сообщайте его. Если вы не оставляли онлайн-заявку. Проигнорируйте данное сообщение. Банк ВТБ. **** для подтверждения телефона. Никому не сообщайте его. ВТБ. Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн. Юрий Иванович! Денежные средства по кредитному договору на сумму ******* руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра". Совершение указанных действий подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно данным по счету N N на имя Соловьева Ю.И за период с 7 декабря 2022 года по 22 мая 2023 года поступило 1 640 019 руб. 73 коп, в том числе кредит по договору N N от 7 декабря 2022 года в размере 1 439 840 руб, 7 декабря 2022 года произведена оплата страховой премии за продукт финансовый резерв в размере 362 840 руб, за указанный период расходные операции по счету в размере 1 640 019 руб. 73 коп, в том числе списание денежных средств в пользу третьих лиц.

Переводы денежных средств осуществлялись с 20 час. 33 мин. 7 декабря 2022 года до 02 час 12 мин. 8 декабря 2022 года.

8 декабря 2022 года на основании заявления Соловьева Ю.И. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Саранск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в ходе проверки, установлено, что в период с 7 декабря 2022 года по 8 декабря 2022 года в неустановленном месте, неизвестное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 070 000 руб, принадлежащие Соловьеву Ю.И.

Следствие по данному уголовному делу в настоящее время приостановлено.

Разрешая исковые требования и признавая кредитный договор незаключенным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при заключении договора банком не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с истцом не были согласованы индивидуальные условия кредитного договора, включая согласие на перевод денег на счет третьего лица в другом банке, ответчиком доказательств, свидетельствующих о доведении до истца индивидуальных условий кредитного договора и согласования индивидуальных условий, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из дела усматривается, что 7 декабря 2022 года и 8 декабря 2022 года между банком и истцом посредством подачи истцом заявки на получение кредита и перечисление денежных средств с использованием мобильного приложения, заключен оспариваемый договор. Операции произведены посредством направления на номер телефона истца, sms-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн произведен корректно.

На основании п. 5.1. Правил ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Как следует из п. 3.4. Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-кодов/Push-кодов для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора ДБО.

В соответствии с п. 5.4.2 Приложения 1 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены с использованием простой электронной подписи.

Данные об оформлении операции цифрового подписания отражены в Протоколе цифрового подписания (далее - протокол), где повторяется текст СМС-сообщения для подтверждения операции электронного подписания оформления кредита: "Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 1439840 рублей на срок 84 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1439840 рублей на срок 84 месяцев по ставке 6.4*% с учётом страхования" - п. 33 Протокола.

Согласно п.п. 34-39 Протокола цифрового подписания 7декабря 2022 года Соловьев Ю.И. зашел на страницу с оформляемой операцией, ознакомился и согласился со следующими электронными документами: "Согласие клиента; Кредитный договор, Договор страхования", проставил отметки об ознакомлении и согласии с электронным документов из канала подписания, активировал кнопку "Подписать" в канале подписания путем введения кода подтверждения.

Кредитный договор N N от 7 декабря 2022 года имеется в материалах дела. Индивидуальные условия кредитного договора, в соответствии с требованиям ст. 5 ч. 12 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите" отражены в виде таблицы.

Кредитный договор могут признать незаключенным в тех же случаях, когда считается незаключенным любой другой договор, в частности, если стороны не согласовали все существенные условия договора в требуемой форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом суд может признать договор заключенным, если установит, что истец должен был предотвратить заключение договора другим лицом, но не обеспечил достаточных мер.

Удовлетворяя исковые требования и признавая договор незаключенным суды не дали оценки показаниям Соловьева Ю.И. данных им в ходе расследования уголовного дела, при допросе его в качестве потерпевшего 13 декабря 2022 года, где указывал, что "Я, зайдя в установленный на моем телефоне приложение "ВТБ" оформил кредит на сумму 1439840 руб. В течение 15 минут денежные средства поступили на счет моей банковской карты, номер я в настоящее время назвать не могу. Мужчина, представившийся специалистом по безопасности банка "ВТБ" сказал мне, что все деньги необходимо перевести на безопасные счета. По указанию данного мужчины я сделал несколько переводов на различные счета. Назвать номера счетов куда я переводил деньги, я не могу, но совершил я пять переводов на 180000 руб. и один перевод на 170000 руб. Переводы я осуществлял примерно до 02 часа 14 минут". При этом Соловьев Ю.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того судами не дано оценки тому факту, что в период с 7 декабря 2022 года по 8 декабря 2022 года банком были приостановлены операции по списанию денежных средств со счета истца, операции по карте были ограничены. В этой связи, на телефонный номер истца в период с 21 часов 12 минут 7 декабря 2022 года по 13 часов 34 минуты 8 декабря 2022 года было направлен 17 СМС-сообщений следующего содержания: "В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000". После чего, Соловьев Ю.И. осуществлял звонок на номер "1000" (Банк ВТБ(ПАО) и снимал наложенные ограничения. После получения СМС-сообщения, содержащего код подтверждения совершения операции, Соловьев Ю.И. переводил денежные средства третьим лицам. Согласно выписки по счету клиента за указанный период операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц проводились Соловьевым Ю.И. в течение 6 часов.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоведении до истца индивидуальных условий кредитного договора и согласования индивидуальных условий, об отсутствии у Соловьева Ю.И. намерения оформить кредитный договор, получить кредитные денежные средства и перевести их на счета третьих лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

При этом, судом не приведено мотивов и доказательств о том, что Банк ВТБ (ПАО) при заключении спорного договора от 7 декабря 2022 года действовал недобросовестно, обманывал, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении Соловьева Ю.И. третьими лицами мошеннических действий.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что владельцем SIM-карты является Соловьев Ю.И, и только он мог совершать действия в личном кабинете или непосредственно через личное обращение к оператору сотовой связи.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко