Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-606/2024[88-6048/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М, при участии прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова А.Г. к Голиковой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Поликарпова А.Г. на решение Мценского районного суда Орловской области от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов А.Г. обратился в суд с иском к Голиковой Л.А, с учетом уточнения требований просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеется смертельная опасность для его организма и иммунной системы из-за электрических приборов, расположенных в соседней квартире, в которой проживает Голикова Л.А. Ссылался на то, что Голикова Л.А. из своей квартиры через стенку направляет аппараты на различные места его тела, в результате чего он испытывает сильную боль, у него дергаются части тела, происходят покалывание и жжение организма, а также звон в ушах, нетерпимая боль под левой лопаткой. В результате действий ответчика он не может нормально дышать. Считает, что Голикова Л.А. осуществляет над ним пытки.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 18 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поликарпов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает один в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Ответчик Голикова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает одна в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Квартира N и "адрес" находятся на одной лестничной площадке, являются соседними по отношению друг к другу и имеют одну общую стену со стороны жилых комнат.

Истец Поликарпов А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг на момент рассмотрения дела возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, является инвалидом "данные изъяты" группы по общему заболеванию, установленной бессрочно. Поликарпов А.Г. является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Ответчик Голикова Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла на момент рассмотрения дела возраста ДД.ММ.ГГГГ года, является пенсионером по возрасту.

Споров, конфликтов, разногласий между Поликарповым А.Г. и Голиковой Л.А. не имеется.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что Голикова Л.А. направляет на него электрические аппараты, расположенные в ее квартире, которые ухудшают состояние его здоровья.

Согласно акту осмотра прибора учета/контрольного снятия показания электроэнергии от 29 июня 2022 года N 111, выполненного специалистами ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт", схема подключения квартиры по адресу: "адрес", к прибору учета соответствует всем нормам. Счетчик проверен под нагрузкой и определено, что счетный механизм исправный. Посторонних подключений нет. Счетчик исправен.

Каких-либо отклонений по напряженности и информации по увеличению мощности в жилом доме по адресу: "адрес", за период с августа 2021 г. по настоящее время энергоснабжающей организацией не зафиксировано. Расчет за потребляемую энергию по квартире ответчика осуществляется по показаниям прибора учета.

В ходе рассмотрения дела по поручению суда специалистом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" в г. Мценске произведено измерение электромагнитных полей жилых помещений по адресу: "адрес", что зафиксировано в протоколах инструментальных измерений от 8 сентября 2023 г.

Согласно заключению от 8 сентября 2023 года по гигиенической оценке результатов лабораторных (инструментальных) измерений к протоколу инструментальных измерений от 8 сентября 2023 года врача по общей гигиене филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" в г. Мценске ФИО7, в жилом помещении по адресу: "адрес", с учетом относительной погрешности при измерении напряженности электрического поля и напряженности магнитного поля +/-15%, с учетом расширенной неопределенности измерений, уровни напряженности переменного электрического поля частотой 50 ГЦ не превышает допустимый уровень, что соответствует требованию таблицы 5.41, главы V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Аналогичное заключение дано врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" в г. Мценске ФИО7 по квартире ответчика.

Судом также установлено, что Поликарпов А.Г. в период с 2019 г. по 2023 г. обращался за медицинской помощью в "данные изъяты" к врачу "данные изъяты", врачу "данные изъяты", "данные изъяты" в связи с различными заболеваниями (последствия "данные изъяты").

Также Поликарпов А.Г. обращался к врачу- "данные изъяты" "данные изъяты" с жалобами, что "соседи действуют на него током", что послужило основанием "данные изъяты"". В данном учреждении находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (добровольно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: "данные изъяты".

По информации "данные изъяты" Поликарпову А.Г. оказывалась консультативная помощь в связи с заболеванием "данные изъяты"

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании статей 15, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав Поликарпова А.Г. или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине, представлено не было.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом установлено, что электрические приборы в квартире ответчика находятся в исправном состоянии, превышения электромагнитного излучения в жилых помещениях истца и ответчика не установлено. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца также не представлено. То обстоятельство, что у Поликарпова А.Г. имеет место ухудшение здоровья, возникают боли в организме, шум в ушах, доказательством вины ответчика в причинении вреда здоровью Поликарпову А.Г, а также наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, не является.

Каких-либо доказательств того, что Поликарпову А.Г, страдающему рядом заболеваний и нуждающемуся в ежедневном приеме лекарственных препаратов, действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поликарпова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи