Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-616/2024[88-5721/2024]

N 88-5721/2024

УИД 71RS0019-01-2022-000475-62

г.Саратов 13 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Стройя" на определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 ноября 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-10/2023 по иску Бодрягиной Галины Алексеевны, Бодрягиной Виктории Владимировны к ООО "Лертеко", ООО "Стройя" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бодрягина Г.А, Бодрягина В.В. обратились в суд с иском к ООО "Лертеко", ООО "Стройя" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 08.02.2023 по гражданскому делу N 2-10/2023 по иску Бодрягиной Галины Алексеевны, Бодрягиной Виктории Владимировны к ООО "Лертеко", ООО "Стройя" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, уточненные исковые требования удовлетворены.

Определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 27 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 15 ноября 2023 г, истцам Бодрягиной Г.А, Бодрягиной В.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 декабря 2023 г. дело возвращено в Суворовский межрайонный суд Тульской области для выполнения требований ст. 377 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Стройя" просит отменить определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 ноября 2023 г, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежат рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 8 февраля 2023 г, составлено в окончательной форме 15 февраля 2023 г.

На оглашении резолютивной части решения суда 8 февраля 2023 г. присутствовали истцы Бодрягины Г.А. и В.В.

Судом было разъяснено, что в окончательной форме решение по делу будет изготовлено 15 февраля 2023 г, следовательно, срок на его обжалование истекал 15 марта 2023 г.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявители указали, что данный срок ими был пропущен по уважительной причине, в связи с ухудшением состояния здоровья и госпитализацией истца Бодрягиной Г.А. в медицинское учреждение - ГУЗ "Суворовская ЦРБ" в кардиологическое отделение, в связи с чем, они не имели возможности совместно и своевременно ознакомиться с материалами дела.

Судом установлено, что Бодрягина Г.А, 13.06.1967 года рождения, за период с 01.01.2023 года по настоящее время проходила стационарное лечение в кардиологическом отделении в ГУЗ "Суворовская ЦРБ" с 12.04.2023 года по 24.04.2023 года. 24.04.2023 года выписана из кардиологического отделения ГУЗ "Суворовская ЦРБ".

Разрешая ходатайство Бодрягиной Г.А, Бодрягиной В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование Бодрягиными (документы, подтверждающие наличие хронических заболеваний и свидетельствующие об ухудшении в связи с этим состояния здоровья, что привело к госпитализации Бодрягиной Г.Е.), пришел к выводу о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с чем восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу истцами апелляционной жалобы обоснованно учтено, что при ознакомлении с материалами дела по заявлению истцов Бодрягиной Г.А. и Бодрягиной В.В. 20 февраля 2023 г. копия решения суда им вручена не была, а получена ими только 10 марта 2023 г, согласно отметки об ознакомлении с материалами дела истцы Бодрягина Г.А. и Бодрягина В.В. были ознакомлены с материалами дела только 5 сентября 2023 г, т.е. уже за пределами срока для апелляционного обжалования, что также свидетельствует о наличии у заявителей уважительных причин объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Учитывая добросовестность заявителей и разумность сроков совершения ими соответствующих процессуальных действий, а также учитывая, что в данном случае отказ заявителям в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишает их предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционной инстанции, суд пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены верно.

Руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N6-П, суды обоснованно исходили из того, что несвоевременное получение копии решения суда, при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, является в данном случае уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать судебный акт в вышестоящий суд.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного процессуального срока не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку установив, что копию решения суда в окончательной форме ответчики получили в конце срока его обжалования, с материалами дела своевременно не были ознакомлены, а также учитывая сведения об имеющихся у Бодрягиной Г.А. заболеваниях, приведших к ухудшению здоровья и госпитализации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройя" - без удовлетворения.

Судья В.Д. Вишневская