Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-655/2024[88-5719/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилиной Валентины Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на назначение пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя ответчика ОСФР по Саратовской области Максимчевой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Томилина В.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области) об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на назначение пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 5 мая 2023 г. исковые требования Томилиной В.В. удовлетворены частично. Установлен факт проживания Томилиной В.В. с 30.08.1968 по 18.01.1988 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в селе Николаевка Аннинского района Воронежской области. На ОСФР по Саратовской области назначить Томилиной В.В. Возложена обязанность страховую пенсию по старости с 13.08.2022г. В удовлетворении остальной части требований Томилиной В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 мая 2023 года изменено, изложен абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "установить факт проживания Томилиной Валентины Викторовны с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом в селе "адрес"". В остальной части решение суда оставлено без изменения".

В кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 июля 2022 года Томилина В.В. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ГУ ОПФР по Саратовской области от 31 октября 2022 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с тем, что заявителем не представлены документы, доказывающие факт нахождения в период с 26 июня 1986 года по 30 июня 1986 года на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Из решения об отказе следует, что Томилина В.В, в возрасте 53 лет 11 месяцев имеет 33 года 04 месяца 27 дней страхового стажа, исчисленного по нормам ч.8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В период времени с 30 августа 1968 года по 18 января 1988 года Томилина В.В. была зарегистрирована в селе "адрес", данная территория, согласно распоряжению Совета Министров Правительства Российской Федерации N557-р от 05 апреля 1993 года об утверждении Перечня населенных пунктов, относящихся в к территориям радиоактивного загрязнения, была поименована до 01 февраля 1998 года.

Факт проживания Томилиной В.В. на данной территории подтверждается справкой от 01 сентября 2021 года N150, выданной администрацией Николаевского сельского поселения Анинского муниципального района Воронежской области, что свидетельствует о том, что истец проживала на территории радиоактивного загрязнения в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года.

Согласно копии трудовой книжки Томилиной В.В, с 01 сентября 1985 года по 28 апреля 1988 года Томилина В.В. обучалась в Воронежском монтажном техникуме, затем 28 июля 1988 года была принята на работу регулировщицей радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Томилиной В.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, установив, что в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года Томилина В.В. проживала на территории радиоактивного загрязнения, пришел к выводу о наличии у Томилиной В.В. права на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с 13 августа 2022 года - по достижению ею возраста 54 лет.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В судебных актах приведены нормы материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

При рассмотрении спора суды исходили из наличия достоверных и достаточных доказательств постоянного проживания Томилиной В.В. на территории с льготным социально-экономическим статусом в селе Николаевка Аннинского района Воронежской области в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986г.

Изложенные в жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области доводы об отсутствии надлежащих доказательств проживания Томилиной В.В. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам. Совокупностью представленных доказательств как письменных, так и объяснениями стороны истца и показаниями свидетеля подтверждается постоянное проживание Томилиной В.В. в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание установленных судами обстоятельств и переоценку доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не допущено.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи