Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-991/2024[77-681/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н, судей Янковской О.Н. и Чипизубовой О.А, при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Маньковой Я.С, осуждённой Чекуновой Е.А, адвоката Денисенко М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Денисенко М.О. и по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области "данные изъяты" на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июня 2023 года, которым

ЧЕКУНОВА Екатерина Алексеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 14 марта по 25 июня 2023 года из расчёта два дня за один день лишения свободы и время содержания под стражей с 12 марта по 13 марта 2023 года, а также с 26 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2023 года, которым приговор изменён, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано состояние здоровья Чекуновой Е.А. со смягчением наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Денисенко М.О, осуждённой Чекуновой Е.А, поддержавших доводы кассационных жалобы, представления, прокурора Маньковой Я.С, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекунова Е.А. признана виновной в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 11 марта 2023 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Денисенко М.О. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что умысел Чекуновой Е.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не установлен, её показаниям надлежащей оценки не дано. Отмечает, что при назначении наказания судом не в полном объёме учтены сведения о личности потерпевшего, в том числе его аморальное поведение, которое послужило поводом к преступлению, а также не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и сведения, характеризующие личность Чекуновой Е.А, её поведение после совершённого преступления, которые позволяли применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Центрального административного округа г. Тюмени "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области "данные изъяты" просит приговор и апелляционное определение изменить, в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и смягчить назначенное Чекуновой Е.А. наказание. Также просит зачесть в срок наказания дату фактического задержания осуждённой - 11 марта 2023 года. В обоснование указывает, что Чекунова Е.А. прибывшему на место преступления сотруднику полиции "данные изъяты" сообщила, что удар ножом потерпевшему нанесла она; в судебном заседании стороной защиты заявлено о возмещении потерпевшей имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 10 000 рублей; из материалов уголовного дела следует, что датой фактического задержания осуждённой является 11 марта 2023 года.

В судебном заседании адвокат Денисенко М.О. и осуждённая Чекунова Е.А. доводы кассационных жалобы и представления поддержали. Адвокат также полагал, что "данные изъяты" необоснованно признана потерпевшей по делу, т.к. злоупотребляет спиртными напитками, была лишена родительских прав, найти её с целью возмещения ущерба, причинённого преступлением, он не смог.

Прокурор Манькова Я.С. поддержала доводы кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённой является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествия, трупа, предметов, выемки, следственного эксперимента, заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской, показаниями самой осуждённой, не отрицавшей факта нанесения ею удара ножом потерпевшему.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Чекуновой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Чекуновой Е.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесении ему удара ножом по неосторожности, в ответ на его оскорбления, обсуждались как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанций. Как верно указано в приговоре и апелляционном определении, на момент нанесения удара ножом в живот "данные изъяты" тот никаких противоправных действий, угрожающих жизни или здоровью Чекуновой Е.А. не совершал, необходимости в применении осуждённой мер защиты не имелось. Не нашли подтверждения и доводы стороны защиты об аморальном поведении потерпевшего. Как верно установлено судом, причиной, по которой осуждённая нанесла со значительной силой удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего - живот, погрузив его в тело "данные изъяты" не менее чем на 5 см, повторив его при неполном извлечении клинка, послужило замечание потерпевшего относительно кулинарных способностей "данные изъяты"

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осуждённой не имеется.

Также следует отметить, что по смыслу главы 47.1 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

В тоже время из содержания поступившей кассационной жалобы следует, что её доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сводятся к несогласию с выводами суда. Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие существенных и повлиявших на исход дела нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона в ходе проверки материалов уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, "данные изъяты" является матерью потерпевшего "данные изъяты" Поэтому признание именно её потерпевшей по делу, в полной мере соответствует положениям ст. 42 УПК РФ.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Чекуновой Е.А, учтены в качестве смягчающих наказание.

Приняты во внимание и данные о личности осуждённой.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, скорую помощь потерпевшему вызвала по его просьбе свидетель "данные изъяты" которая сообщила о нанесении девушкой ножевого ранения в живот "данные изъяты" По прибытии на место преступления сотрудников полиции их встретила та же "данные изъяты" В квартире других девушек, кроме осуждённой, не было. Свидетель "данные изъяты" пояснял, что об обстоятельствах преступления ему стало известно от "данные изъяты"

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Чекуновой Е.А. была дана явка с повинной, как об этом ставит вопрос в своём кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области, у суда не имелось.

Не имелось и оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённой, добровольного возмещения имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Так, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, таких сведений материалы уголовного дела не содержат. Доказательств того, что "данные изъяты" от отца Чекуновой Е.А. были получены деньги в сумме 10 000 рублей, стороной защиты не представлено. При этом суду кассационной инстанции адвокат Денисенко М.О. пояснил, что найти потерпевшую с целью возмещения ущерба ему не удалось.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Чекуновой Е.А. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточно мотивировав выводы в этой части. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ и применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальным не является, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённой постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Вопрос о зачёте в срок наказания времени фактического задержания может быть разрешён в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397 УПК РФ. Поэтому в данной части доводы кассационного представления судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе адвоката, в целом аналогичным содержанию кассационных жалобы, представления, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2023 года в отношении ЧЕКУНОВОЙ Екатерины Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Денисенко М.О. и кассационное представление первого заместителя прокурора Тюменской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: