Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-9928/2023[77-4780/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Буявых В.А, Лыжиной В.И, при секретаре "данные изъяты"

с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника осуждённого Найданова С.А. - адвоката Таракановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Боронниковой Н.В, действующей в интересах осуждённого Найданова С.А, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2023 года и приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2023 года, которым

Найданов Сергей Александрович, родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Найданову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 07 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Найданова С.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 130456 рублей, в счет компенсации морального вреда - 600000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2023 года приговор суда изменен, исключено из описания преступного деяния указание на причинение в ходе ссоры Найдановым С.А. телесного повреждения "данные изъяты"

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выслушав выступления адвоката Таракановой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Найданов С.А. признан виновным и осуждён за убийство "данные изъяты" совершённое "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Боронникова Н.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит собственный анализ исследованных доказательств, указывает, что органами предварительного следствия и судом не установлено, при каких обстоятельствах "данные изъяты" получено ножевое ранение, поскольку никто из свидетелей, а также представитель потерпевшего не являлись очевидцами произошедшего в квартире между "данные изъяты" и Найдановым С.А. Полагает, что судами неправомерно и необоснованно отвергнуты утверждения Найданова С.А. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Утверждает, что у Найданова С.А. имелись основания опасться намерений Карпова С.Ю. применить нож в его отношении, и после того, как нож оказался в левой руке Найданова С.А, эти опасения не исчезли, поскольку нападение со стороны Карпова С.Ю. не было окончено. По мнению адвоката, судом апелляционной инстанции агрессивные и противоправные действия "данные изъяты" со стороны Найданова С.А. необоснованно названы "субъективным восприятием" и отнесены к желанию Найданова С.А. уменьшить степень своей вины в содеянном, поскольку оборона и средства для этой обороны со стороны Найданова С.А. были в тот момент соразмерны. Обращает внимание на то, что в ходе проведения очной ставки между Найдановым С.А. и свидетелем "данные изъяты" было нарушено право на защиту обвиняемого, поскольку Найданову С.А. не было предоставлено право задать вопросы свидетелю "данные изъяты" показания которого занесены в протокол неполно. Ссылаясь на доброжелательные отношения между Найдановым С.А. и "данные изъяты" адвокат настаивает на том, что у Найданова С.А. отсутствовал умысел на убийство "данные изъяты" Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.

По делу принесены возражения, в которых прокурор г. Златоуста Акманов Р.Р. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой адвоката, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несмотря на доводы жалоб, выводы суда о доказанности вины Найданова С.А. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на:

- показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых он узнал о смерти брата, а также об обстановке в квартире и наличии на теле "данные изъяты" ранения, - показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего о том, что в ночь со 2 на 3 сентября 2022 года в ходе распития спиртных напитков в квартире потерпевшего Найданов С.А. нанес ему удар в область лица, после которого он, умывшись, ушел домой, оставив "данные изъяты" и Найданова С.А. наедине. Указанные обстоятельства "данные изъяты" подтвердил и в ходе очной ставки с Найдановым С.А, - показания свидетеля "данные изъяты" рассказавшей об этих же обстоятельствах произошедшего и уточнившей, что после оказания "данные изъяты" медицинской помощи она, по просьбе "данные изъяты" поднялась вместе с последней в квартиру "данные изъяты" где обнаружила тело потерпевшего на полу без признаков жизни, о чем в последующем сообщила в полицию, - показания свидетеля "данные изъяты" о том, что в ночь на 03 сентября 2022 года Найданов С.А, "данные изъяты" на кухне в квартире последнего распивали спиртные напитки, она, в свою очередь, употребив с ними алкоголь, уснула в одной из комнат этой же квартиры, проснувшись, обнаружила труп "данные изъяты" на полу в коридоре, после чего покинула квартиру, позже вернулась обратно с "данные изъяты"

- показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах, которые ей стали известны от дочери - "данные изъяты" сообщившей, что после употребления алкоголя с друзьями "данные изъяты" уснула. Проснувшись в одной из комнат квартиры потерпевшего, обнаружила тело Карпова С.Ю. в коридоре на полу и покинула квартиру. Вернувшись туда позже вместе с дочерью и "данные изъяты" увидела труп потерпевшего, - показания свидетелей "данные изъяты" пояснивших о том, что из ориентировки они узнали, что двоюродный брат "данные изъяты" - Найданов С.А. разыскивается, в ходе беседы с последним им стало известно, что Найданов С.А. с кем-то подрался, - протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: "адрес" и трупа "данные изъяты"

- протоколы осмотра предметов и документов, в том числе ножа, предметов со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, срезов ногтевых пластин и образцов буккального эпителия, - заключение судебно-медицинской экспертизы N 968 от 17 октября 2022 года, в ходе которой было установлено, что смерть "данные изъяты" наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки и живота справа, проникающего в брюшную полость с пересечением хрящевой части 9-го ребра справа с повреждением правой доли печени, осложнившегося наружным кровотечением, гемоперитонеумом - кровь в брюшной полости (1500 мл), малокровием внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, - на иные доказательства с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Найданова С.А. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Утверждения защитника, направленные на оспаривание фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, без приведения аргументов о нарушениях уголовно-процессуального закона относительно сбора и оценки доказательств, отвергаются судебной коллегией, как не основанные на предмете и пределах кассационного разбирательств (ст. 401.1 УПК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что изложенный в жалобах основной довод стороны защиты о нахождении Найданова С.А. в состоянии обороны обсуждался судами первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отвергнут со ссылкой на конкретные доказательства, в том числе на показания свидетелей "данные изъяты"

Кроме того, осуждённый не вправе ссылаться на необходимую оборону, поскольку судом достоверно установлено, что он фактически начал конфликт. При этом обстановка не давала осуждённому право на необходимую оборону. В этой связи его заблуждения о якобы имевшем место нападении нельзя признать добросовестными.

При таких данных, отвергая доводы жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Найданова С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Вопреки доводам жалобы адвоката о нарушении права на защиту обвиняемого во время проведения очной ставки между Найдановым С.А. и свидетелем "данные изъяты" имеющаяся в соответствующем протоколе информация свидетельствует об отсутствии у обвиняемого Найданова С.А. вопросов к свидетелю "данные изъяты" и каких-либо замечаний, на что лично в письменной форме указано Найдановым С.А. в протоколе очной ставки (т. 1 л.д. 129-133), а поступившее от адвоката "данные изъяты" в ходе проведения указанного следственного действия заявление разрешено старшим следователем в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства (т. 1 л.д. 134).

При назначении наказания осуждённому суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Найданова С.А, судом признаны и учтены: частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья обоих детей, наличие у Найданова С.А. положительных характеристик, неудовлетворительное состояние здоровья самого осуждённого, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтённых при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Найданова С.А, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Размер наказания соответствует ограничительным требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено. Фактические данные совершения преступления, личность виновного, а также размер наказания в виде лишения свободы обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное осуждённому наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Найданова С.А, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Найданову С.А. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном разрешении судом первой инстанции гражданского иска в части взыскания материального ущерба, понесенного потерпевшим "данные изъяты"

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшим "данные изъяты" заявлен гражданский иск, в том числе о взыскании с осужденного расходов, понесенных на погребение, и иных расходов, связанных с его смертью, к числу которых отнесены поминальный обед не только в день похорон, но и на 9 и 40 дней.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме с учетом расходов не только на погребение (включая поминальный обед в размере 37200 рублей), но и на поминальные обеды на 9 и 40 дней в общей сумме 38766 рублей (19500 рублей - на 9 дней и 19266 рублей - на 40 дней).

Однако, взыскав с Найданова С.А. в счет возмещения расходов на поминальные обеды на 9 и 40 дней в общей сумме 38766 рублей, суд вышел за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, что противоречит указанным выше требованиям ГК РФ, в связи с чем, взысканная с осужденного сумма материального ущерба подлежит снижению со 130456 рублей до 91690 рублей.

Указанное нарушение судом второй инстанции также не устранено.

Иных нарушений судами не допущено. Принимая решение об удовлетворении гражданских исков о компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей в пользу брата погибшего, суд верно руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При этом в полной мере учёл характер и степень нравственных страданий потерпевшего, причиненных им смертью близкого родственника - родного брата, для которого данная утрата невосполнима. Кроме того, суд руководствовался критериями разумности и справедливости, тщательно исследовал материальное положение осуждённого. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривается.

Процедура рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судом второй инстанции не нарушена.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, в остальной части, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2023 года в отношении Найданова Сергея Александровича в части разрешения гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" о взыскании с Найданова С.А. в пользу "данные изъяты" расходов по оплате поминальных обедов на 9 и 40 дней в сумме 38766 рублей отменить. В удовлетворении исковых требований потерпевшего "данные изъяты" в данной части отказать.

В остальной части приговор и апелляционное определение отношении Найданова С.А. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи