Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-996/2024[77-682/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Ронжанина К.А, адвоката Тютикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённого Ронжанина К.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2023 года, которым

РОНЖАНИН (ЛЯКИШЕВ) Кирилл Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 20 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 7 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей, освобождён 19 мая 2020 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней; 2) 12 июля 2021 года с учётом изменений по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20 ноября 2015 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобождён 18 октября 2022 года на основании постановления от 05 октября 2022 года в связи с заменой неотбытого основного наказания ограничением свободы на срок 6 месяцев 6 дней, - осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 3 года за каждое. В соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 12 июля 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года и с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом с 21 февраля 2023 года по 05 августа 2023 года и с 11 по 17 августа 2023 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 октября 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Ронжанина К.А, адвоката Тютикова А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ронжанин (Лякишев) К.А. признан виновным в 2 хищениях путём обмана денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в сумме 350 000 рублей и супругам "данные изъяты" в общей сумме 375 000 рублей, соответственно, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 22 октября по 09 ноября 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ронжанин К.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, оправдать его за совершение преступления в отношении "данные изъяты" и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что потерпевшая неоднократно поясняла, что денежные средства передала ему в качестве взятки для должностных лиц, с целью освобождения её дочери от уголовной ответственности. В этой связи, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" приходит к выводу, что "данные изъяты" потерпевшей по делу не является. Считает, что его показания о неосведомлённости преступного характера совершённых им в отношении пенсионеров действий, судом не опровергнуты. Обращает внимание, что показания "данные изъяты" носят противоречивый характер. Указывает, что первоначальные показания 14 и 15 ноября 2022 года даны им под психологическим давлением сотрудников полиции, что подтверждено заключением специалиста, представленным суду стороной защиты. Обращает внимание, что согласно компьютерной судебной экспертизы в его сотовом телефоне информации, представляющей оперативный интерес, не обнаружено. Считает назначенное ему наказание несправедливым, указывая, что суд мог назначить ему принудительные работы. Обращает внимание, что после приговора жена подала документы на развод, в связи с чем он будет лишён социальных связей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Ронжанин К.А. и адвокат Тютиков А.Г. доводы кассационной жалобы с дополнениями поддержали.

Прокурор Кузьмина О.В. возражала против доводов кассационной жалобы, вместе с тем предложила приговор и апелляционное определение изменить, исключить показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Ронжанина К.А, как доказательство его вины. В остальной части просила судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Ронжанина К.А. в суде проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств. Оглашение показаний неявившихся лиц, а также лиц, показания которых противоречили показаниям, данным в ходе предварительного следствия, произведено в соответствии со ст.ст. 281, 276 УПК РФ.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимого на защиту судом не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по уголовному делу итогового судебного решения. Приговор основан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы о невиновности осуждённого в инкриминируемых преступлениях, недопустимости протоколов его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокола очной ставки между ним и потерпевшей "данные изъяты", об отсутствии состава преступления ввиду намерения потерпевшей "данные изъяты" дать должностным лицам взятку, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выдвигались стороной защиты в судах первой и апелляционной инстанций, судами были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Как верно указано нижестоящими судами, все допросы Ронжанина К.А, в том числе 14 и 15 ноября 2022 года проводились в присутствии адвоката Валевина А.В. При их производстве осуждённый и защитник никаких заявлений не делали, замечаний на протоколы не подавали. По факту обращений Ронжанина К.А. о недозволенных методах расследования проведены проверки, в результате которых доводы осуждённого об оказанном на него сотрудниками полиции давлении не нашли своего подтверждения. При этом верно обращено внимание, что показания Ронжанина К.А, данные в ходе предварительного следствия 14 и 15 ноября 2022 года, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, видеозаписью, протоколом осмотра изъятого у осуждённого сотового телефона (где обнаружена информация об осуществлении им поездок на такси по адресам потерпевших, поступления больших сумм денежных средств).

Оснований для прекращения уголовного дела ввиду того, что потерпевшая "данные изъяты" передавая Ронжанину К.А. деньги, полагала, что даёт взятку должностным лицам, не имеется, поскольку осуждённым в составе группы лиц по предварительному сговору в отношении указанной потерпевшей совершено завладение таким способом имуществом потерпевшей (путём сообщения ложных сведений). Эти же разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (п. 24).

Выводы суда о доказанности вины Ронжанина К.А. в мошенничествах, то есть в хищениях путём обмана денежных средств в сумме 350 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" и денежных средств в сумме 375 000 рублей, принадлежащих супругам "данные изъяты", совершённых группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

Заключение специалиста, представленное стороной защиты, судом верно оценено критически, поскольку получено было не по процедуре, предусмотренной УПК РФ, в связи с чем в качестве доказательства учитываться не могло.

Не устранённых в суде противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, осуждённого, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона защиты в судах первой и второй инстанций в обоснование своих возражений против предъявленного обвинения, они были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Несогласие стороны защиты с данной доказательствам судом оценкой не является основанием к отмене приговора, поскольку суд привёл доказательства, на которых основаны его выводы о виновности осуждённого в совершении преступлений, а также убедительные мотивы, по которым им отвергнуты доказательства, представленные стороной защиты.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности Ронжанина К.А, изложил показания оперуполномоченного "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов осуждённого, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению с исключением из них ссылки на показания данного лица в указанной части, как доказательства.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Ронжанина К.А. в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённого не влияет.

При назначении наказания Ронжанину К.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённых тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия с учётом пределов, установленных ст.ст. 401.16, 401.6 УПК РФ находит, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Выводы о назначении Ронжанину К.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности совершённых преступлений в условиях рецидива, по виду являющегося опасным, данными о личности осуждённого.

Размер назначенного Ронжанину К.А. наказания соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ является обоснованным. Размер окончательного наказания максимальным не является, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 октября 2023 года в отношении РОНЖАНИНА (ЛЯКИШЕВА) Кирилла Андреевича изменить:

исключить показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов Ронжанина (Лякишева) К.А, как доказательство его вины.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Ронжанина (Лякишева) К.А. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: