Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1640/2024[88а-3808/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2023 года по административному делу N2а-6455/2023 по административному иску Егорова Алексея Дмитриевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 800000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 28 июня 2022 года по 17 мая 2023 года административный истец содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее СИЗО-1) по причине перелимита лиц в камере, и как следствие отсутствии у него индивидуального спального места. Несоблюдение условий содержания в СИЗО-1 причинило административному истцу страдания, ввиду наличия у него хронических заболеваний.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2023 года, в пользу Егорова А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В поданной 09 января 2024 года кассационной жалобе представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, СИЗО-1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов ссылается на то, что указание административного истца на ненадлежащие условия содержания не подтверждены достоверными доказательствами, нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в период с 28 июня 2022 года по 17 мая 2023 года Егоров А.Д. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах режимного корпуса:

- N422 с 28 июня 2022 года по 13 июля 2022 года площадью 18, 19 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 5-7 человек;

- N237 с 13 июля 2022 года по 17 мая 2023 года площадью 25, 42 м?, оборудованной 6 (с 08 февраля 2023 года 8) спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7-11 человек, за исключением 18 августа 2022 года, 17 октября 2022 года, с 24 по 25 октября 2022 года, 31 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года, 07 ноября 2022 года, с 20 по 22 ноября 2022 года, с 29 ноября 2022 года по 01 декабря 2022 года, с 06-23 декабря 2022 года, с 27 декабря 2022 года по 09 января 2023 года, 15 января 2023 года по 16 марта 2023 года, с 24-30 марта 2023 года, 03 апреля 2023 года, со 02-17 мая 2023 года, когда в камере содержалось до 6 человек.

Частично удовлетворяя административный иск, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, установили нарушения условий содержания административного истца в СИЗО-1, выразившиеся в несоблюдении на протяжении заявленного периода его содержания норм санитарной площади в связи с перелимитом лиц, что привело к недостаточности спальных мест.

Установив данные нарушения условий содержания Егорова А.Д, суды, приняв во внимание объем и характер таких нарушений, не повлекших наступления серьезных негативных последствий для административного истца, длительность периода времени, в течение которых они были допущены, пришли к выводу, что размер компенсации в размере 7000 руб. будет соответствовать балансу между частными и публичными интересами, отвечать принципам разумности и справедливости с учетом индивидуальных особенностей нравственных страданий административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а также фактическим обстоятельствам дела, взыскав указанную сумму в пользу Егорова А.Д.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба административных ответчиков не содержит.

Ссылки административных ответчиков в кассационной жалобе на то, что нарушение санитарной нормы жилой площади обусловлено причинами, не зависящими от администрации СИЗО-1, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в названном режимном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, наличие обозначенных судами нарушений каких-либо сомнений не вызывает.

При определении вышеуказанного размера компенсации, судами учтены обстоятельства, установленные по делу, в частности характер выявленных нарушений, и их продолжительность. Само по себе несогласие административных ответчиков с размером компенсации, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов. Оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, не усматривается, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи