Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-1847/2024[88а-4093/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуркшниса Антанаса Прано на решение Свердловского районного суда города Перми от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 года по административному делу N 2а-5658/2023 по административному иску Гуркшниса Антанаса Прано к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края о признании приказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2022 года в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее - ГИООКН ПК, Инспекция) поступило заявление от Пермской региональной благотворительной общественной организации "Центр исторической памяти" в лице Чернышова А.А. и Гуркшниса А.П. о включении объекта "Урочище Галяшор", расположенного по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный округ, 31 км. северо-восточнее города Кудымкар, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Государственным краевым бюджетным учреждением культуры "Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)" (далее - ГКБУК "КЦОП") проведено историко-культурное исследование объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - "Урочище Галяшор" Пермский край, Кудымкарский муниципальный округ, по результатам которого включение указанного места в реестр в качестве объекта культурного наследия признано нецелесообразным.

12 апреля 2023 года приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края N Пр55-01-06-77 отказано во включении объекта "Урочище Галяшор", расположенного по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный округ, 31 км. северо-восточнее города Кудымкар, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, данный объект исключен из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

14 апреля 2023 года Чернышову А. А. и Гуркшнису А.П. направлен ответ, содержащий сведения о результатах проведённых исследований и принятом решении об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии приказа от 12 апреля 2023 года тN Пр55-01-06-77.

Гуркшнис А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГИООКН ПК о признании приказа от 12 апреля 2023 года N ПР55-01-06-77 незаконным, возложении на ГИООКН ПК обязанности подготовить мотивированный ответ по его заявлению о включении объекта "Урочище Галяшор", расположенного по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный округ, 31 км. северо-восточнее города Кудымкар в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Полагает, что данный приказ нарушает реализацию Концепции государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий, так как отказ в присвоении "Урочищу Галяшор" статуса памятного места, как типичному спецпоселению, не позволяет увековечить память обо всех спецпоселениях (более 1 000), существовавших в годы массовых репрессий в Пермском крае.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКБУК "КЦОП".

Решением Свердловского районного суда города Перми от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 января 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что объект "Урочище Галяшорг" полностью соответствует требованиям Постановления Правительства Пермского края от 11 октября 2022 года N 866-п "Об утверждении порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на территории Пермского края". Оснований для отказа во включении данного объекта в Реестр объектов культурного наследия административным ответчиком при направлении уведомления указано не было. Судами не дана оценка причинам отказа во включении "Урочища Галяшор" в реестр объектов культурного наследия, достоверности и обоснованности историко-культурного исследования, которое является неотъемлемой частью процедуры включения объекта в Реестр объектов культурного наследия.

ГИООКН ПК на кассационную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 4 Федерального закона N 73-ФЗ под объектами культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном указанным Федеральным законом (статья 16 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия). Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами (пункт 1).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3).

По истечении срока, установленного пунктом 3 данной статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5).

Разрешая административный спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1905 утверждён Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия" (далее - Порядок).

Из пункта 2 Порядка следует, что работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

По результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 3 Порядка).

В силу пунктов 7, 8, 9 Порядка государственный учет объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия путем ведения списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, включение в который осуществляется на основании заявления, оформленного в соответствии с пунктами 2 - 6 Порядка, основанием для исключения объекта из указанного списка является решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в данный перечень.

На территории Пермского края Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, определен постановлением Правительства Пермского края от 11 октября 2022 года N 866-п (далее - Порядок на территории Пермского края).

Пунктом 3.1 Порядка на территории Пермского края организация проведения работ по установлению историко-культурной ценности объекта осуществляется Инспекцией на основании представленных заявителем документов, распоряжения Инспекции и (или) полученных в результате установления сведений об объекте, с учётом критериев историко-культурной ценности, указанных в пункте 1.4.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемый приказ принят в связи с поступлением в ГИООКН ПК заявления о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия "Урочища Галяшор".

В соответствии с Приказом ГИООКН ПК от 24 октября 2022 года N ПР55-01-06-347 "Об утверждении государственного задания ГКБУК "КЦОП" на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов" по данному заявлению ГКБУК "КЦОП" проведена работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - "Урочище Галяшор", дано заключение о нецелесообразности включения указанного места в реестр в качестве объекта культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом, с соблюдением процедуры, предусмотренной разделом 3 Порядка, при соблюдении установленных законом сроков и оснований для его принятия, после проведения историко-культурного исследования объекта; уведомление о принятом решении направлено заявителям в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание направленного административному истцу уведомления об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Пермского края в совокупности с иными материалами дела дополнительно указал на отсутствие оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить ему мотивированный ответ на заявление.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных актах, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам жалобам, историко-культурные исследования объекта, а также заключение ГКБУК "КЦОП" по их результатам судами исследовано с приведением в оспариваемых судебных актах изложенных в исследовании исторических фактов и фактических данных, послуживших основанием для вывода о нецелесообразности его включения в реестр объектов культурного наследия, сделан вывод о соблюдении административным органом установленной процедуры, в том числе предусмотренной разделом 3 Порядка.

Выводы судов в указанной части подтверждаются представленным в материалы дела исследованием, содержащим сведения о натурном обследовании и фотофиксации, сборе документов и материалов об историко-культурной ценности объекта, изучении и анализе полученных документов.

Иная оценка административным истцом историко-культурной ценности объекта, а именно обстоятельств, являвшихся предметом исследования специалистов ГКБУК "КЦОП", выводы о которых содержатся в историко-культурных исследованиях, о необоснованности выводов не свидетельствует.

Неуказание в уведомлении об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Пермского края предусмотренных пунктом 1.4 Порядка на территории Пермского края обстоятельств, отсутствие которых явилось основанием для принятия оспариваемого решения, основанием для признания его незаконным и возложении на административного ответчика указанной в административном иске обязанности, не является.

Факт отсутствия совокупности указанных обстоятельств подтверждён историко-культурными исследованиями, проведёнными уполномоченным органом, выводы которого изложены в ответе на заявление Чернышова А.А. и Гуркшниса А.П. о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, требований к содержанию ответа на такое заявление действующее законодательство не содержит.

Судебная коллегия согласна с данной судом оценкой доказательств, отвечающей требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.

Иных заслуживающих внимания доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного спора, судом не допущено.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуркшниса Антанаса Прано - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи: