Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-21569/2023[88-1577/2024-(88-24194/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-83/2023 по иску Плоск (Розенталь) Ирины Сергеевны к Гусеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Гусева Александра Николаевича на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Плоск (до изменения фамилии - Розенталь) И.С. обратилась в суд с иском к Гусеву А.Н. о взыскании денежных средств по простому векселю от 09 июля 2019 года 4 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 28 200 рублей.

В обоснование иска указано, что Плоск (Розенталь) И.С. является законным держателем простого векселя серии АФ N 0000613, выданного 09 июля 2019 года Гусевым А.Н, согласно которому последний обязался безусловно уплатить Плоск (Розенталь) И.С. денежную сумму 4 000 000 рублей. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 30 марта 2020 года, место платежа: "данные изъяты". Истцом 02 марта 2022 года ответчику направлена телеграмма о предстоящем предъявлении векселя к оплате по месту платежа 12 марта 2022 года, однако Гусев А.Н. в указанное в телеграмме время не явился.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Гусева А.Н. в пользу Плоск И.С. взыскана сумма долга по векселю серии АФ N 0000613 от 09 июля 2019 года 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 28 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусев А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Отмечает, что подпись на простом векселе выполнена не им, а иным лицом. Указывает на необходимость проведения по делу почерковедческой экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Плоск (Розенталь) И.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 июля 2019 года Гусевым А.Н. выдан Плоск (Розенталь) И.С. простой вексель серии АФ N 0000613, согласно которому им принято обязательство уплатить последней сумму 4 000 000 рублей.

Указанный вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 30 марта 2020 года, по адресу: "данные изъяты".

Плоск (Розенталь) И.С. 02 марта 2022 года Гусеву А.Н. направлена телеграмма с просьбой явиться 12 марта 2022 года по адресу: "данные изъяты" для предъявления векселя. Однако, Гусев А.Н. в указанное в телеграмме время не явился, выплата по векселю не произведена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 142, 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по уплате денежной суммы по векселю серии АФ N 0000613 от 09 июля 2019 года Гусевым А.Н. не исполнено, доказательств, опровергающих доводы истца о возникновении денежных обязательств, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил заочное решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Гусев А.Н. с 11 февраля 2010 года зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"

Согласно материалам дела извещения о предварительном судебном заседании на 30 мая 2022 года, на 10 октября 2022 года, 07 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, извещение о судебном заседании на 27 января 2023 года, по результатам которого вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения, направлены районным судом ответчику по вышеуказанному адресу, однако последним не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 28, 122, 159, 160, 164, 171), что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления представителя Гусева А.Н. - Афанасьева А.А. об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания, о назначении почерковедческой экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении судом первой инстанции требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении участвующих в деле лиц, в том числе и сторону ответчика.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы судебной коллегией кассационной инстанции отклоняются, поскольку определением Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, однако дело отозвано с экспертизы в связи с неявкой Гусева А.Н. на отбор образцов почерка и подписи.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи