Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-23077/2023[88-637/2024-(88-23217/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-342/2023 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Андреевских Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Андреевских Александра Владимировича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора расторгнутым

по кассационной жалобе Андреевских Александра Владимировича на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения Андреевских А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Андреевских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2019 года 9 756 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Андреевских А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 8 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 22, 70% годовых. 14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Андреевских А.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора N "данные изъяты"), заключенного между ним и ПАО КБ "Восточный", расторгнутым с 20 декабря 2019 года, указав на неоднократные обращения в банк с заявлениями о расторжении кредитного договора, от которого банк уклоняется.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 мая 2023 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

С Андреевских А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты") от 20 декабря 2019 года 9 756 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной госпошлины 400 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Андреевских А.В. к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора N "данные изъяты"), заключенного между ПАО КБ "Восточный" и Андреевских А.В, расторгнутым с 20 декабря 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреевских А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты. В жалобе выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения его встречных исковых требований. Отмечает, что он был введен банком в заблуждение. Ссылается на фактическое получение кредитных денежных средств в меньшем размере.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав Андреевских А.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Андреевских А.В. 20 декабря 2019 года между ним и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N "данные изъяты" по условиям которого Андреевских А.В. предоставлены денежные средства 8 000 рублей на срок по 20 марта 2020 года, под 22, 70% годовых.

Погашение задолженности предусмотрено тремя ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца по 2 769 рублей.

Также Индивидуальными условиями кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа, размер которой составляет 0, 0548%.

Ввиду ненадлежащего исполнения Андреевских А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 31 июля 2020 года отменен судебный приказ от 27 июля 2020 года о взыскании с Андреевских А.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 20 декабря 2019 года 8 898 рублей 22 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

14 февраля 2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

03 августа 2022 года банком в адрес Андреевских А.В. направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которое последним не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение Андреевских А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции счел заявленные банком требования обоснованными, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречного искового заявления Андреевских А.В. к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора расторгнутым.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Само по себе несогласие Андреевских А.В. с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения его встречных исковых требований не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Андреевских А.В. о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в кредитном договоре имеются все необходимые сведения, заемщик ознакомлен с условиями кредитования, установленных законом оснований для признания кредитного договора расторгнутым не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств заключения кредитного договора путем обмана заемщика или введения его в заблуждение, Андреевских А.В. не представлено, материалы дела не содержат. Получение кредита являлось правом Андреевских А.В, которым он воспользовался, действуя свободно и добровольно на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о получении заемщиком меньшей суммы несостоятельны, поскольку согласно выписке по счету Андреевских А.В. на основании его заявления банком перечислена сумма 8 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевских Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи