Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-23219/2023[88-1138/2024-(88-23745/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1355/2023 по иску индивидуального предпринимателя Полуянова Вячеслава Евгеньевича к Капарушкиной Елене Петровне о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Полуянова Вячеслава Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Полуянов В.Е. обратился с иском к Капарушкиной Е.П. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, возврате земельных участков.

В обоснование требований указал, что 18 октября 2022 года между ним и Капарушкиной Е.П. заключен договор купли-продажи 41 земельного участка, расположенных в поселке Горный Двуреченского сельского поселения Пермского района. Цена договора подлежала оплате не позднее 31 декабря 2022 года; дополнительным соглашением изменен срок оплаты - не позднее 31 января 2023 года. В день заключения договора купли-продажи, сторонами заключен договор задатка, согласно которому ответчик передал в качестве задатка 600000 руб. и в случае неуплаты цены земельных участков истцу предоставлено право не возвращать полученный задаток. В установленный соглашением срок оплата стоимости земельных участков не произведена, только 14 февраля 2023 года Капарушкина Е.П. перечислила 4355000 рублей в счет оплаты земельных участков. В связи с неисполнением условий договора, 15 февраля 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, однако в связи с неполучением этого письма 01 марта 2023 года повторно направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, которое ответчик получать отказалась, следовательно, истец считает договор расторгнутым с 03 марта 2023 года, о чем заявил требование, а также просил возложить на ответчика обязанность вернуть в собственность спорные земельные участки.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 21 июня 2023 года исковые требования ИП Полуянова В.Е. к Капарушкиной Е.П. удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 18 октября 2022 года между индивидуальным предпринимателем Полуяновым В.Е. и Капарушкиной Е.П. расторгнут с 3 марта 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2023 года решение Пермского районного суда Пермского края от 21 июня 2023 года отменено. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Полуянова В.Е. к Капарушкиной В.Е. отказано.

В кассационной жалобе ИП Полуянов В.Е. просит об отмене апелляционного определения. Указывает, что суд апелляционной инстанции не применил ст. 1, 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и применил, не подлежащую применению норму ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не дав оценки поведению ответчика по получению юридически значимых сообщений, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об уведомлении ответчика о расторжении договора купли-продажи 21 марта 2023 года. Установление судом апелляционной инстанции неверной даты получения ответчиком уведомления о расторжении спорного договора привело к необоснованному применению п.2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на дату, когда ответчиком получено уведомление о расторжении спорного договора, сумма платежей, полученных от ответчика, не превышала половины цены договора. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сохранил право собственности ответчика на земельные участки и обязанность по оплате оставшейся суммы товара, когда у истца остается лишь право требовать внесения оставшейся суммы и обращения взыскания на земельные участки, тем самым отодвигая сроки оплаты оставшейся суммы договора и несения дополнительных расходов. Обращает внимание, что фактически земельные участки по договору купли-продажи от 18 октября 2022 года проданы в кредит, в договоре купли-продажи от 18 октября 2022 года условия о рассрочке оплаты отсутствуют, ссылка на условие об оплате залога не может быть квалифицирована в качестве условия о размере и сроке платежа применительно к ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правило о недопустимости расторжения договора при оплате более 50 % цены товара не применимо.

Капарушкина Е.П. в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Принявший участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель истца ИП Полуянова В.Е, действующий на основании доверенности, Бормотова А.В, доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано в приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе индивидуальным предпринимателем Полуяновым В.Е. копии документов: письма нотариуса "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N, платежного поручения N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Полуяновым В.Е. (продавец) и Капарушкиной Е.П. (покупатель) в лице Капарушкиной О.А, действующей на основании доверенности, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 41 земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты"; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них. В договоре определены индивидуализирующие характеристики каждого земельного участка (координаты местоположения границ, площадь), а также стоимость каждого земельного участка. Согласно п. 2.1 договора общая цена указанных выше земельных участков составляет 10639440 руб.

По условиям договора, оплата земельных участков должна производится в следующем порядке: в срок не позднее 18 октября 2022 года покупатель передает продавцу задаток в размере 600000 руб, в соответствии с договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный задаток засчитывается в качестве частичной оплаты за земельные участки в случае соблюдения сторонами условий настоящего договора, а также условий договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.2, 2.2.1 договора). Оплата оставшейся суммы в размере 10039440 руб. осуществляется покупателем не позднее 31 декабря 2022 года (п. 2.2.2. договора). В соответствии с п. 5.1 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора, продавец вправе отказаться от исполнения условий настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны пришли к соглашению о внесении в п. 2.2.2 договора купли-продажи изменений и изложении его в следующей редакции: "Оплата оставшейся суммы в размере 10039440 руб. осуществляется покупателем не позднее 31 января 2023 года" и п. 6 договора задатка изложить в следующей редакции: "В случае, если после подписания настоящего Договора покупатель отказывается от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества или не в состоянии оплатить полную стоимость указанных земельных участков, указанную в п. 2 Договора задатка, в срок до 31 января 2023 года, продавец имеет право не возвращать полученный по этому договору задаток в размере 600000 рублей".

Произведены государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки и регистрация обременение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 28 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полуянова В.Е.

Между Капарушкиной Е.П. (Партнер 1) и Грушко А.В. (Партнер 2) заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является сотрудничество сторон в сфере покупки недвижимости, за счет денежных средств Грушко А.В. Капарушкина Е.П. оплачивает за земельные участки, которые приобретены у ИП Полуянова В.Е. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года за 10639440 руб. При этом Капарушкина Е.П. обязалась передать право собственности на приведенные объекты недвижимости после оплаты по договору купли-продажи недвижимости за счет денежных средств Партнера 2 (ФИО1.) путем заключения договора купли-продажи объектов недвижимости за цену, указанную в договоре купли-продажи - 10639440 руб. ФИО2. принял на себя обязательство по оплате денежных средств продавцу по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

В счет исполнения обязательств по приведенному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с Капарушкиной Е.П, Глушко А.В. произвел оплату ИП Полуянову В.Е. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года за Капарушкину Е.П. в размере 4355000 руб. по платежному поручению N N от ДД.ММ.ГГГГ года и в размере 399 000 руб. по платежному поручению N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

15 февраля 2023 года истцом в адрес Капарушкиной Е.П. почтовой связью направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года и его расторжении в одностороннем порядке согласно п. 5.1 договора в связи с отсутствием полной оплаты цены земельных участков (отправление "данные изъяты").

01 марта 2023 года на электронную почту "данные изъяты" ИП Полуяновым В.Е. на имя Капарушкиной Е.П. направлено сообщение с просьбой о получении в почтовом отделении "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" уведомления о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 октября 2022 года (трек номер "данные изъяты"), а также и уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи имущества от 18 октября 2022 года и его расторжении в одностороннем порядке согласно п. 5.1 договора в связи с отсутствием полной оплаты цены земельных участков.

01 марта 2023 года истцом в адрес ответчика Капарушкиной Е.П. почтовой связью направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи имущества от 18 октября 2022 года и его расторжении в одностороннем порядке согласно п. 5.1 договора в связи с отсутствием полной оплаты цены земельных участков (отправление "данные изъяты").

Отправление с почтовым идентификатором "данные изъяты", вручено адресату 23 марта 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" 03 марта 2023 года адресат отказался от получения, выслано обратно и 04 марта 2023 года получено отправителем

УФПС Пермского края- Филиал АО "Почта России" ОСП Пермский участок курьерской доставки в письме от 30 марта 2023 года сообщили, что курьером 03 марта 2023 года нарушен порядок вручения отправления "данные изъяты".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 1655.1, ст.ст. 309, 310, 329, 334, 337, 341, 347, 450, 453, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями содержащихся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив нарушения ответчиком существенных условий договора об оплате приобретенного имущества в установленный в договоре срок, получение Капарушкиной Е.П. уведомления об отказе от договора 01 марта 2023 года, размер выплаченной суммы по договору составляющей 5, 64 % от цены товара пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Полуянова В.Е. о расторжении договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, решение суда первой инстанции отменил, вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что заключенный между ИП Полуяновым В.Е. и Капарушкиной Е.В. договор купли-продажи, является договором купли-продажи с условием о рассрочке платежа, что уведомление об отказе от исполнения договора и расторжении договора, направленное продавцом 15 февраля 2023 года получено Капарушкиной Е.В. 21 марта 2023 года, что к моменту, когда покупатель Капарушкина Е.П. была надлежащим образом уведомлена о расторжении договора продавцом, оплачено более половины от стоимости приобретенных земельных участков, следовательно, в силу положений п.1 ст. 450, п.2 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие, предоставляющее продавцу требовать расторжения договора, к моменту разрешения дела судом первой инстанции не соблюдено, дополнительно отметив, что при поступлении оплаты от Грушко А.В, который исполнил обязательство за Капарушкину Е.П, продавец оплату принял и вернул её только после начала рассмотрения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в п.2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст.ст.67, 71, 195198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Согласно положениям пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы договора, закрепленный положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что граждане свободны в заключении договора и определении его условий, которые при этом не должны противоречить положениям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п.2 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу прямого указания ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ст.450 Гражданского кодекса российской Федерации).

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст, 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (абз.2 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались ни заключение ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ года дополнительного соглашения к нему, ни условия, достигнутые между сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Полуяновым В.Е. и Капарушкиной Е.П, в случае неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора, продавец вправе отказаться от исполнения условий настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем порядке. При этом п.4.2 указанного договора предусмотрены обязанности покупателя, в том числе и по оплате стоимости имущества в полном объеме в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, и 2.3, согласно которыми стороны согласовали стоимость товара, порядок и сроки оплаты стоимости, и порядок расчетов.

Таким образом, существенное значение для правильного разрешения спора имело установление факта оплаты, либо неоплаты ответчиком Капарушкиной Е.П. стоимости недвижимого имущества на условиях предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему, а также обстоятельства одностороннего отказа продавца ИП Полуянова В.Е. от исполнения договора.

В этой связи заслуживали внимания и проверки доводы истца ИП Полуяова В.Е. об обстоятельствах одностороннего отказа от договора.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Представленные стороной истца в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ года, содержат адреса и реквизиты сторон, среди которых у Капарушкиной Е.П. указан E-mail: "данные изъяты" а из текстов указанных договоров следует, что интересы Капарушкиной Е.П. на основании доверенности представляет ФИО3

Также стороной истца, помимо доказательств о приеме регистрируемых почтовых отправлений 15 февраля 2023 года с идентификатором "данные изъяты" и 01 марта 2023 года с идентификатором "данные изъяты", представлен снимок экрана об отправлении 01 марта 2023 года Полуяновым В. на электронный адрес "данные изъяты" сообщения с обращением к Капарушкиной Е.П. о получении в почтовом отделении "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" уведомления о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 октября 2022 года (трек номер "данные изъяты"), а также содержится и текст уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года и его расторжении в одностороннем порядке продавцом.

Представлены истцом и копии смс-сообщений по телефонному номеру, направляемых на имя Капарушкиной О.В, как доверенного лица Капарушкиной Е.П. с просьбой о получении регистрируемого почтового отправления от 15 февраля 2023 года с идентификатором "данные изъяты" и с приложением текста уведомления о расторжении договора купли-продажи продавцом в одностороннем порядке.

Между тем, суд апелляционной инстанции, анализируя и давая оценку отказу истца от договора на основании регистрируемых почтовых отправлений от 15 февраля 2023 года с идентификатором "данные изъяты" и от 01 марта 2023 года с идентификатором "данные изъяты", оценку направленному 01 марта 2023 года по адресу электронной почты "данные изъяты", с помощью смс-сообщений по телефонному номеру на имя Капарушкиной О.В, как доверенного лица Капарушкиной Е.П, уведомлению об отказе от исполнения договора и его расторжении продавцом, не дал, соответственно обстоятельств отказа продавца от договора не установил, правовой оценки с учетом действий сторон в сложившейся спорной ситуации, как добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не дал.

Ненадлежащее исследование обстоятельств отказа истца от договора, отсутствие какой-либо правовой оценки добросовестности осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) с учетом действий сторон в сложившейся спорной ситуации, свидетельствует о преждевременности, выводов суда апелляционной инстанции как об исполнении Капарушкиной Е.П. обязанностей покупателя по оплате более половины стоимости приобретенного имущества, так о наличии оснований для применения положений п.5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно поступившей после 31 января 2023 года оплаты от Грушко А.В. во исполнении обязательств за Капарушкину Е.П.

Приведенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку повлекли неправильное разрешение спора.

С учетом изложенного судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи