Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-23602/2023[88-1215/2024-(88-23824/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-448/2022 по иску Куган Анны Александровны к Циберной Ольге Германовне, Шумкову Виталию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Земсервис", Смольникову Евгению Сергеевичу, Бервинову Максиму Андреевичу об устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Циберной Ольги Германовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куган А.А. обратилась с иском к Циберной О.Г, Шумкову В.Н, обществу с ограниченной ответственностью "Земсервис" об устранении реестровой ошибки, указав, что между ней, собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, СНТ "Калинка", участок "данные изъяты" границы которого существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены забором и собственником смежного земельного участка "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" Циберной О.Г. имеется спор относительно местоположения смежной границы земельных участков. Полагает, что имеют место реестровые ошибки в местоположения границ земельных участков сторон, которые произошли в результате ошибок в определении местоположения границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", а в последующем воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) при образовании земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" в результате перераспределения земель.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 07 декабря 2022 года исковое заявление Куган А.А. удовлетворено частично. Признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ "Калинка", участок "данные изъяты", и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ "Калинка", участок "данные изъяты". Из единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" в точках "данные изъяты"). Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" установлено по следующим координатам: точка "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 апреля 2023 года в связи с не привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Куган Р.Г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, сдубеной коллегией к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Бервинов М.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования Куган А.А. удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, СНТ "Калинка", участок "данные изъяты", принадлежащего Куган А.А.; с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, СНТ "Калинка", участок "данные изъяты", принадлежащего Циберной О.Г.; с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, СНТ "Калинка", участок N "данные изъяты", принадлежащего Бервинову М.А.; устранена реестровая ошибка путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, СНТ "Калинка", участок "данные изъяты"; установлены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по точкам "данные изъяты"

"данные изъяты"; установлены координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" по точкам: "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик Циберная О.Г. просит об отмене решения и апелляционного определения. Указывает, что судебные акты не содержат выводов о том какая реестровая ошибка допущена, когда и на какой стадии она возникла, все документы, подготовленные кадастровыми инженерами при формировании земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, являются действительными, согласованны надлежащим образом. При межевании земельного участка Куган А.А. была осведомлена о несовпадении границы, разделяющей земельные участки с имеющимся фрагментом забора, что в целом соответствует тому, что участки сторон формировались из нескольких земельных участков без привязки к имеющимся на них объектам. Считает, что под видом исправления реестровой ошибки истец пытается значительно увеличить площадь своего участка за счет земельного участка ответчика. В результате принятого решения площадь земельного участка ответчика уменьшается на 73 кв.м, площадь участка истца увеличивается на 65 кв.м. Требуя исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка ответчика, истец не обосновала, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки. Кроме того, изменение границ земельного участка ответчика возможно только путем разрешения спора о праве на него, а не в рамках разрешения дела об исправлении реестровой ошибки.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

.Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истцу Куган А.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, СНТ "Калинка", участок "данные изъяты". Ответчику Циберной О.Г. принадлежит земельный участок "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", ответчику Бервинову М.А. принадлежат земельный участок N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", также расположенные в СНТ "Калинка".

Земельные участки сторон являются смежными, их границы установлены в результате межевания и внесены в ЕГРН.

Земельный участок "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" ответчика Циберной О.Г. образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", ранее принадлежавших Куган Р.Г.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образовался в результате перераспределения земельных участков "данные изъяты" принадлежавшего Куган А.Б. и участка с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежавшего Куган А.А..

После приобретения земельного участка "данные изъяты" в СНТ "Калинка" Циберная О.Г. инициировала споры с собственниками соседних участков Куган А.А. и Бервиновым М.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что фактическая граница приобретенного ею участка, закрепленная забором, не соответствует юридической границе. Спор между Циберной О.Г. и Бервиновым М.А. окончен утверждением мирового соглашения между Циберной О.Г. и Бервиновым М.А... До разрешения настоящего спора производство по делу N 2-1509/2021 по иску Циберной О.Г. к Куган А.А. приостановлено.

Куган А.А. в свою очередь обратилась в суд с иском к Циберной О.Г. об устранении реестровой ошибки.

Для установления вопросов, требующих специальных познаний, судом первой инстанции по ходатайству стороны истца, назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства", согласно выводам которой экспертом установлена реестровая ошибка, которая возникла при первичном определении координат земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и в дальнейшем была продублирована при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и так как данные участки являются исходными для участков с номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", то и в границах этих участков реестровая ошибка сохранилась.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции по ходатайству стороны ответчика назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Азимут". Заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы от 31.07.2023 N 129 установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон. Экспертом указано, что первоначально реестровая ошибка допущена ООО "Земсервис" в июле 2001 года при проведении кадастровых работ по определению координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1618 кв.м, затем реестровая ошибка была допущена ООО "Земсервис" в декабре 2001 года при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 483 кв.м, далее ООО "Земсервис" допустил реестровую ошибку в 2009 году при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 402 кв.м. В дальнейшем реестровая ошибка была допущена в июле 2021 года кадастровым инженером ФИО1 при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 570 кв.м. При перераспределении земельных участков реестровые ошибки продублированы.

Причиной первоначальной реестровой ошибки, допущенной в 2001 году при межевании участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежавшего Куган Р.Г, эксперт назвал неверное определение координат характерных точек границы земельного участка в результате неверных геодезических измерений и ошибка выразилась в том, что часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 115 кв.м. вошла в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по сведениям ЕГРН.

Причиной последующих реестровых ошибок при межевании участков с номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" послужило неверное определение координат границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". При образовании и межевании земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" продублированы реестровые ошибки, допущенные при межевании исходных участков.

Кроме того, экспертом установлено, что в результате проведения в 2022 году на территории Курганской области работ по пересчету объектов недвижимости из условной системы координат УСК-45 в единую систему координат МСК-45 границы исследуемых участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, сместились в юго-восточном направлении. Так, фактическая граница земельного участка истца, установленная экспертом в результате геодезических работ, пересекает границу участка ответчика Циберной О.Г. ("данные изъяты"), площадь наложения участков составляет 73 кв.м; пересекает границу участка ответчика Бервинова М.А. ("данные изъяты"), площадь наложения участков составляет 9 кв.м; пересекает границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (земли общего пользования СНТ "Калинка") на площади 13 кв.м. Данное несоответствие границ возникло ввиду неверного пересчета координат характерных точек участков из системы координат МСТ Кетовского района в МСК-45.

Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки с приведением координат характерных точек границ участков Куган А.А, Циберной О.Г. и Бервинова М.А, а также координаты точек смежной границы участков "данные изъяты" и "данные изъяты" в СНТ "Калинка". В результате исправления реестровой ошибки площадь участка истца Куган А.А. составит 719 кв.м, площадь участка ответчика Циберной О.Г. составит 1131 кв.м, площадь участка ответчика Бервинова М.А. составит 975 кв.м.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года "данные изъяты"-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при определении в 2001 году границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежавшего Куган Р.Г. неверно определены координаты характерных точек границы земельного участка без учета фактического пользования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при образовании земельного участка ответчика в части смежной границы с земельным участком истца, нарушении прав истца, которая лишена возможности использовать земельный участок по фактическому пользованию и к ней предъявлены требования о демонтаже забора с целью приведения фактических границ в соответствие с юридическими.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле Куган Р.М. Бервинова М.А, назначив по ходатайству ответчика повторную судебную землеустроительную экспертизу, установив, что учтенная в ЕГРН смежная граница с участком Циберной О.Г. пересекает расположенную на участке истца Куган А.А. теплицу и проходит в непосредственной близости от находящегося на участке Куган А.А. жилого дома,, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 60, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"), ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года "данные изъяты"-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что исправление допущенной реестровой ошибки с учетом заявленных Куган А.А. исковых требований возможно путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, СНТ "Калинка", участок "данные изъяты", с одновременным установлением новых координат характерных точек границы данного земельного участка в системе координат МСК-45, зона 2, и новых координат характерных точек смежной границы участков Куган А.А. (СНТ "Калинка", участок "данные изъяты") и Циберной О.Г. (СНТ "Калинка", участок "данные изъяты") по координатам исторической границы, поскольку она соответствует сложившимся на местности в течение длительного времени фактическим границам.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Согласно ч. 3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном приведенным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Проанализировав порядок определения границ земельных участков на период проведения межевания исходного земельного участка в 2001 году, и, установив, что при проведении кадастровых работ не учтено фактическое местоположение спорной границы, а также с учетом смещения при пересчете из условной системы координат УСК-45 в единую систему координат МСК-45, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки подлежащей исправлению.

Ссылки в жалобе на согласование межевых планов, на осведомленность истца при межевании участка о несоответствии местоположения забора юридической границе, и на отсутствие в определении вывода о том, на какой стадии и по какой причине возникла реестровая ошибка, подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 NО применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Давая оценку указанным ответчиком обстоятельствам и отклоняя соответствующие доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из выводов эксперта, установившего что при межевании исходного участка с земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не было учтено фактическое землепользование и неверно установлены координаты его границ, в результате чего 115 кв.м земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (исходного для образования участка истца) вошли в площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющегося исходным при образовании в результате нескольких перераспределений земельных участков истца и ответчиков ("данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты"). Заключение повторной судебной экспертизы не оспорено, признано судом надлежащим доказательством, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

На основании ст.ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Несогласие ответчика с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Ссылка о том, что исправление реестровой ошибки путем исключения из реестра сведений о координатах смежной границы без обоснования истцом каким образом будет обеспечено исправление реестровой ошибки, признается несостоятельной, поскольку оспариваемым определением установлены координаты характерных точек смежной границы, подлежащие включению в ЕРГН.

Суждение заявителя о том, что изменение границ земельного участка ответчика возможно только путем разрешения спора о праве на него, а не в рамках разрешения дела об исправлении реестровой ошибки, обусловлено неверным толкованием положений ч. 3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года "данные изъяты"-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции верно отметил, что ответчик приобрела земельный участок в существующих фактических границах, обозначенных в спорной части забором, в связи с чем её права исправлением реестровой ошибки с учетом установленных по делу обстоятельств не нарушены.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Циберной Ольги Германовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи