Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-23971/2023[88-1373/2024-(88-23984/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-317/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Чемакиной Людмиле Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Чемакиной Людмилы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Чемакиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 140 681 рубль 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 4 013 рублей 63 копейки.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2020 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Чемакиной Л.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последней предоставлены денежные средства 99 908 рублей, из которых: 77 000 рублей - сумма к выдаче, 18 134 рубля - оплата страхового взноса на личное страхование, 4 774 рубля - оплата страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 18, 90% годовых. В связи с нарушением Чемакиной Л.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Однако, требование ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи от 27 августа 2021 года отменен судебный приказ от 10 августа 2021 года о взыскании с Чемакиной Л.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору.

Чемакина Л.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора N "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года недействительным, в обоснование требований указав, что неустановленными лицами от ее имени заключено три кредитных договора, в том числе спорный. Однако, никакие кредитные договоры она не заключала, в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с намерением их заключения не обращалась. 29 апреля 2020 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, она признана потерпевшей.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Чемакиной Л.А. отказано, встречные исковые требования Чемакиной Л.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены.

Кредитный договор N "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Чемакиной Л.А. признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление. Выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований Чемакиной Л.А, считая кредитный договор N "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года заключенным в соответствии с действующим законодательством.

В возражениях на кассационную жалобу Чемакина Л.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года посредством использования интернет-сервиса "Мой кредит" путем ввода смс-кодов, направляемых банком на мобильный номер телефона Чемакиной Л.А, между последней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оформлен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 99 908 рублей, сроком на 48 месяцев, под 18, 9% годовых.

29 апреля 2020 года по заявлению Чемакиной Л.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Чемакина Л.А. признана потерпевшей.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 августа 2021 года отменен судебный приказ от 10 августа 2021 года о взыскании с Чемакиной Л.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и удовлетворяя встречные исковые требования Чемакиной Л.А. к банку о признании кредитного договора N "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года недействительным, руководствуясь положениями статей 160, 432, 434, 819, 820, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств согласования сторонами возможности заключения кредитного договора дистанционным способом.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что кредитный договор N "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года заключен в соответствии с действующим законодательством, фактически содержат несогласие банка с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно Общим условиям кредитного договора его заключение через информационный сервис, то есть тем способом, которым заключен кредитный договор N "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года, допускается только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Учитывая, что договор дистанционного банковского обслуживания, подписанный Чемакиной Л.А, в материалы дела банком не представлен, его наличие не подтверждено, при этом в кредитном договоре от 28 февраля 2020 года возможность его заключения дистанционным способом сторонами не согласована, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о недействительности кредитного договора N "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи