Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-24095/2023[88-1537/2024-(88-24149/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3308/2023 по иску Пепеляевой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пепеляева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения 126 955 рублей, неустойки по дату вынесения решения суда, расходов по оплате услуг эксперта 6 657 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 03 августа 2022 года по вине водителя Филатова С.В, управлявшего автомобилем ВАЗ, дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему Пепеляевой Н.В. автомобилю Hyundai Solaris. 09 августа 2022 года Пепеляева Н.В. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день Пепеляевой Н.В. отказано в выдаче направления на ремонт автомобиля в связи с отсутствием у страховщика договоров со СТОА, соответствующими требованиям. 26 августа 2022 года страховой компанией потерпевшей произведена выплата 158 100 рублей. 26 сентября 2022 года Пепеляева Н.В. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение N 677/08/22. Страховщиком 06 октября 2022 года произведена доплата страхового возмещения 35 400 рублей, а также возмещены понесенные расходы. 10 октября 2022 года Пепеляевой Н.В. выплачена неустойка 12 558 рублей, а также выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 193 500 рублей. Решением финансового уполномоченного от 26 декабря 2022 года с ООО "СК "Согласие" в пользу Пепеляевой Н.В. взысканы расходы за услуги эвакуатора 2 000 рублей, расходы за хранение транспортного средства 300 рублей, неустойка 1 169 рублей. Пепеляева Н.В. не согласна с размером выплаченной суммы в связи с изменением страховщиком в одностороннем порядке способа страхового возмещения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СК "Согласие" в пользу Пепеляевой Н.В. взыскано страховое возмещение 126 955 рублей, неустойка 100 000 рублей, расходы на услуги эксперта 6 657 рублей, компенсация морального вреда 4 000 рублей, штраф 30 000 рублей.

С ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 769 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в день обращения Пепеляевой Н.В. с заявлением ей выдано письмо об отсутствии у страховщика договоров на организацию восстановительного ремонта на СТОА, ей было предложено предоставить реквизиты своей СТОА. Считает, что страховой компанией надлежащим образом исполнены все требования в установленные сроки. Отмечает, что законом не предусмотрена возможность для выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа запасных частей при повреждении транспортных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Согласие" об участи в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ввиду поступления такого ходатайства от представителя ответчика незаблаговременно (29 января 2024 года).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате произошедшего 03 августа 2022 года по вине водителя Филатова С.В, управлявшего автомобилем ВАЗ, дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему Пепеляевой Н.В. автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

09 августа 2022 года Пепеляева Н.В. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила организовать о оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

В тот же день Пепеляевой Н.В. отказано в выдаче направления на ремонт автомобиля в связи с отсутствием у страховщика договоров со СТОА, соответствующими требованиям.

26 августа 2022 года Пепеляевой Н.В. произведена выплата страхового возмещения 158 100 рублей.

После подачи истцом претензии страховщиком 06 октября 2022 года произведена доплата страхового возмещения в размере 44 493 рубля, а также 10 октября 2022 года перечислена неустойка 12 558 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-22-145342/5010-003 от 26 декабря 2022 года с ООО "СК "Согласие" в пользу Пепеляевой Н.В. взысканы расходы за услуги эвакуатора 2 000 рублей, расходы за хранение транспортного средства 300 рублей, неустойка 1 169 рублей.

17 января 2023 года ООО "СК "Согласие" исполнено решение финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО "РАНЭ-Северо-Запад" N 990553 от 28 сентября 2022 года, подготовленному по заказу ООО "СК "Согласие", размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер "данные изъяты", без учета износа деталей составляет 320 455 рублей, с учетом износа на заменяемые запасные части - 193 545 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив экспертное заключение ООО "РАНЭ-Северо-Запад" в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, установив, что страховщиком не организован восстановительный ремонт автомобиля Пепеляевой Н.В, а также изменен способ страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права на получение страхового возмещения без учета износа. Кроме того, установив, что страховая компания свои обязательства по договору в полном объеме в установленный законом срок не исполнила, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за период с 30 августа 2022 года по дату вынесения решения суда, а также штрафа, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что законом не предусмотрена возможность для выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа запасных частей при повреждении транспортных средств, несостоятельны.

Установив, что ООО "СК "Согласие" не организован восстановительный ремонт автомобиля Пепеляевой Н.В. на СТОА, а также в одностороннем порядке изменен способ страхового возмещения с натуральной на денежную, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о возникновении у истца права на получение страхового возмещения без учета износа.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи