Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24647/2023[88-2563/2024-(88-25184/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2885/2023 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Хабибрахмановой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) к Хабибрахмановой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Климова (Хабибрахманова) Е.П. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, приложив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года ходатайство Климовой (Хабибрахмановой) Е.П. удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда; отменено заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года; возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года. Ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, которым заочное решение суда от 03 февраля 2022 года отменено без разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает на отсутствие оснований для отмены заочного решения суда. Ссылается на наличие признаков злоупотребления правом в действиях Климовой (Хабибрахмановой) Е.П, обратившейся в суд с заявлением об отмене заочного решения только 09 октября 2023 года.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Удовлетворяя ходатайство Климовой (Хабибрахмановой) Е.П. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 03 февраля 2022 года, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда не была получена ответчиком вплоть до 05 октября 2023 года по обстоятельствам от него не зависящим, при этом заявление об отмене заочного решения подано Климовой (Хабибрахмановой) Е.П. в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, сведений о надлежащем извещении которого в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения от 03 февраля 2022 года.

Такие выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции разрешено ходатайство Климовой (Хабибрахмановой) Е.П. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 03 февраля 2022 года, что отражено в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения суда от 03 февраля 2022 года суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Учитывая, что извещение о судебном заседании на 03 февраля 2022 года направлено Хабибрахмановой Е.П. по адресу регистрации: "данные изъяты" только 10 февраля 2022 года, при этом сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела материалы не содержат, суд первой инстанции усмотрел основания для отмены заочного решения суда от 03 февраля 2022 года и возобновления рассмотрения дела по существу.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Кроме того, согласно материалам 22 ноября 2023 года по делу принято новое решение суда о частичном удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Судья