Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 66а-310/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Ю.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-95/2023 (N 9а-54/2023) по частной жалобе Комякова СЛ на определение судьи Ивановского областного суда от 30 ноября 2023 года, которым Комякову С.Л. возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Комяков С.Л. обратилcя в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на длительное неисполнение решения Советского районного суда города Иваново от 6 марта 2023 года, оставленного без изменения 25 мая 2023 года решением судьи Ивановского областного суда, которым отменено определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 20 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 14.4, частями 1, 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материал направлен на новое рассмотрение. Решение Советского районного суда города Иваново не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного решения по вышеуказанному делу с 25 июня 2023 года составила 165 дней, что причиняет ему моральный и имущественный вред. Просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей и понесенные по делу судебные расходы.

Определением судьи Ивановского областного суда от 30 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Комяков С.Л. просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое определения является незаконным, несправедливым, принятым при неправильном понимании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 250 названного кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года в пункте 2 постановления N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления (подпункт "б");

нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий) (подпункт "в").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления N 11, заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, требования Комякова С.Л. о присуждении компенсации обоснованы длительным неисполнением принятого в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения Советского районного суда города Иваново от 6 марта 2023 года, которым отменено определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 20 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 14.4, частями 1, 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материал направлен на новое рассмотрение в вышеуказанный орган.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, с которыми административный истец связывает возможность присуждения компенсации, не подпадает под критерии, установленные частью 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Административный материал подлежит рассмотрению отделом защиты прав потребителей управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области не в порядке исполнения решения Советского районного суда города Иванова, а в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Комякова С.Л. как поданного лицом, не имеющим право на его подачу, являются верными.

Иное толкование заявителем жалобы норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 11, не опровергает правильность содержащихся в определении выводов, в связи с чем основанием для его отмены являться не может.

При вынесении оспариваемого определения судьей не было допущено нарушений процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные законом права заявителя, который может реализовать свое право на судебную защиту только в установленном законом порядке.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части определения суда о возвращении административного иска Комякова С.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с учетом предмета и оснований заявленных требований, содержания вводной, описательной, мотивировочной частей определения судьи Ивановского областного суда от 30 ноября 2023 года оценивается апелляционным судом как описка, которая исходя из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не влияет на существо и правильность судебного постановления и может быть устранена судом в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для безусловной отмены определения, также не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ивановского областного суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Комякова СЛ - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Щербакова