Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 66а-424/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Ю.А, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Рудых ВА на определение судьи Московского городского суда от 25 сентября 2023 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Рудых ВА о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Рудых В.А, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Московский городской суд с административным иском, в котором ссылаясь на неоправданную длительность (более 2-х лет) рассмотрения Измайловским районным судом города Москвы административного дела N, просил присудить в его пользу компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 25 сентября 2023 года поданное административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не соответствующее требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Рудых В.А. просит определение суда отменить, материал направить в суд на стадию принятия административного искового заявления к производству суда. В обоснование указывает, что поданный иск полностью соответствует требованиям действующего законодательства, подписан непосредственно им, а, следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления его без движения.

Положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление Рудых В.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением требований, установленных положениями статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный истец просит рассматривать административный иск в его отсутствие, обеспечив участие в деле в качестве представителя ФИО, однако к иску не прикладывает доверенность, которая бы подтверждала наличие полномочий последнего, а при отсутствии Рудых В.А, такое оформление полномочий будет невозможно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает вынесение определения об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, если административное исковое заявление подано с нарушением установленных статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам (часть 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации предусмотрены статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 которой определены сведения, которые административный истец должен указать в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 этой же статьи к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 названного Кодекса.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление подписано как непосредственно административным истцом Рудых В.А, так и представителем ФИО, и подано в суд путем направления из "данные изъяты" через почтовую службу, где заявитель отбывает наказание.

Поскольку административное исковое заявление подписано и подано в суд непосредственно административным истцом, а не его представителем, то необходимость представления на данной стадии надлежаще оформленной доверенности и документа о высшем юридическом образовании ФИО, не могло являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая, что неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неверного судебного акта, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 25 сентября 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению Рудых ВА о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Московский городской суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Щербакова