Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 66а-486/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Тумановой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-106/2023 по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Калужского областного суда от 30 октября 2023 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей каждой.

Определением Калужского областного суда от 10 октября 2023 года административные исковые требования ФИО11 выделены в отдельное производство.

В обоснование требований ФИО12 указала, что решением Калужского районного суда Калужской области от 9 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 15 марта 2022 года, на Министерство труда и социальной защиты Калужской области возложена обязанность по предоставлению ФИО13 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда общей площадью не менее "данные изъяты" кв. м и не более "данные изъяты" кв. м на территории "данные изъяты". На момент обращения административного истца в суд срок неисполнения судебного акта составляет 1 год 3 месяца 18 дней, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Неисполнение решения суда о предоставлении административному истцу жилого помещения ставит ее в трудную жизненную ситуацию, "данные изъяты", вынуждена нести расходы по найму (аренде) жилого помещения.

Решением Калужского областного суда от 30 октября 2023 года административные исковые требования ФИО14 удовлетворены частично, в ее пользу с Министерства финансов Калужской области за счет средств бюджета Калужской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО15 просит решение суда изменить, взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом не были учтены существенные обстоятельства, повлиявшие, в том числе на размер компенсации. Так, срок неисполнения решения суда составляет 1 год 7 месяцев. Судом не дана оценка тому, что ответчики незаконно отказывают в предоставлении административному истцу социального жилья фактически с октября 2014 года, поскольку решением Калужского районного суда от 9 февраля 2015 года признан незаконным отказ Министерства труда и социальной защиты Калужской области включить административного истца в список "данные изъяты", обладающих правом на внеочередное получение социального жилья. Суд не установилпричину, по которой служба судебных приставов в период с 21 апреля 2022 года по 3 июня 2022 года не возбуждала исполнительное производство, не учел, что после истечения срока добровольного исполнения решения суда судебным приставом 16 раз назначались новые сроки исполнения, не принимались меры по наложению ареста на имущество ответчиков. Суд отказался направлять в прокуратуру частное определение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает несправедливой сумму присужденной компенсации, при определении которой суд не принял во внимание практику Европейского суда по правам человека и судебную практику по аналогичным нарушениям.

От Министерства финансов Калужской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО16 согласно которым решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец ФИО17 представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу, закрепленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 55 названного постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Из материалов административного дела, гражданского дела N2-1-1707/2022 усматривается, что решением Калужского районного суда Калужской области от 9 февраля 2022 года исковые требования ФИО18 удовлетворены, на министерство труда и социальной защиты Калужской области возложена обязанность предоставить ФИО19 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее "данные изъяты" кв. м и не более "данные изъяты" кв. м на территории "данные изъяты"

Данное решение составлено в окончательной форме 14 февраля 2022 года, не обжаловано и вступило в силу 15 марта 2022 года.

11 апреля 2022 года ФИО20 подано заявление о выдаче исполнительного листа, который был направлен ей 21 апреля 2022 года.

2 июня 2022 года в МООИП УФССП России по Калужской области поступило заявление ФИО21 о возбуждении исполнительного производства с приложением вышеуказанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 3 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника министерства труда и социальной защиты Калужской области.

16 июня 2022 года в суд подано заявление министерства труда и социальной защиты Калужской области о предоставлении отсрочки исполнения решения с указанием на отсутствие в собственности Калужской области жилых помещений, а также на особенности бюджетного финансирования и длительный характер процедуры приобретения жилых помещений на аукционе.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 ноября 2022 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года, министерству труда и социальной защиты города Калуги предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 июня 2023 года.

25 мая 2023 года министерство труда и социальной защиты Калужской области вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 1 июня 2024 года, в удовлетворении которого определением от 19 июня 2023 года было отказано.

Должностными лицами службы судебных приставов принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, устанавливались сроки для исполнения решения, в адрес должника вносились требования об исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так, в рамках исполнительного производства с должника постановлением от 28 июня 2022 года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, от уплаты которого должник освобожден решением Калужского районного суда Калужской области от 5 сентября 2022 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа выносились постановления о назначении нового срока исполнения (от 22 июля, 8 августа, 29 августа, 26 сентября, 14 октября, 31 октября, 21 ноября, 5 декабря, 26 декабря 2022 года, 16 января, 8 июня, 23 июня, 31 июля, 18 августа, 14 сентября, 17 октября 2023 года), должнику были назначены новые сроки исполнения требований исполнительного документа до 29 июля, 26 августа, 23 сентября, 7 октября, 28 октября, 18 ноября, 2 декабря, 23 декабря 2022 года, 13 января, 27 января, 22 июня, 24 июля, 8 августа, 1 сентября, 12 октября, 3 ноября 2023 года соответственно.

В адрес руководителя министерства труда и социальной защиты Калужской области выносились предупреждения от 8 июля, 11 ноября 2022 года, от 16 января, 18 апреля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данных, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решение районного суда на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не исполнено.

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок ФИО22 обратилась 28 июля 2023 года.

Общая продолжительность исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 9 февраля 2022 года, исчисляемая с момента поступления исполнительного документа на исполнение (2 июня 2022 года) до момента рассмотрения административного дела (30 октября 2023 года) - 1 год 4 месяца 28 дней.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Изложив хронологию исполнения решения суда, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд правильно установил, что на момент рассмотрения дела судом исполнение решения суда не окончено, достаточных и действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в рассматриваемый период, должником не принято.

При этом обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению, на которые указывает административный ответчик, а именно наличие иных неисполненных решений о предоставлении жилого помещения, отсутствие у должника достаточных денежных средств, сложность процедуры проведения работ за счет средств муниципального образования, рост цен, об эффективности и своевременности действий должника по исполнению решения суда не свидетельствуют.

Установив недостаточность и неэффективность мер должника, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав ФИО23 суд пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Решение суда в указанной части участниками судебного разбирательства не обжаловано.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом судом учтены такие обстоятельства как длительность нарушения, подлежащая учету при рассмотрении настоящего дела, характер нарушенного права, значимость последствий нарушения для ФИО24 "данные изъяты" до настоящего времени не обеспечена благоустроенным жилым помещением, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения.

Ссылки на заниженный размер компенсации, который не соответствует рыночной стоимости жилого помещения, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направлена на возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда. Административный истец не лишена возможности осуществить защиту и восстановление своих прав в ином судебном порядке.

Не может быть принято во внимание утверждение о несоответствии размера компенсации судебной практике по аналогичным делам, поскольку он определяется индивидуально по каждому делу исходя из конкретных обстоятельств.

Доводы апеллянта о том, что при определении общей продолжительности исполнения решения суда подлежит учету период со дня вступления в законную силу решения Калужского районного суда - 15 марта 2022 года, а также должно быть принято во внимание необеспечение жилым помещением с 2014 года, не основаны на положениях действующего законодательства, согласно которому при рассмотрении дел о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок учету подлежит срок исполнения, исчисляемый с момента предъявления исполнительного документа на исполнение; к немедленному исполнению либо исполнению в определенный срок решение суда не обращалось.

Утверждение о том, что судом не учтен период предоставления отсрочки, не соответствует содержанию решения.

В соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 61 Постановления N 11 частное определение может быть вынесено судом при выявлении обстоятельств, указывающих на допущенные нарушения законности, способствовавшие нарушению права граждан на исполнение судебного акта в разумный срок. Таких обстоятельств, требующих применение мер реагирования в адрес прокуратуры, судом не установлено. Само по себе невынесение частного определения права административного истца не нарушает и основанием к отмене или изменению решения суда являться не может.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи