Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-543/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Константиновой Ю.П., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аптека "ИРИДА" (далее - ООО Аптека "ИРИДА", общество) на определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "Аптека "ИРИДА" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО Аптека "ИРИДА" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 371, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Определением Московского городского суда от 8 ноября 2023 года указанное административное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 27 ноября 2023 года.

21 ноября 2023 года обществом представлено ходатайство об устранении недостатков.

Определением Московского городского суда от 12 декабря 2023 года административное исковое заявление ООО "Аптека "ИРИДА" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем что обществом во исполнение определения суда от 8 ноября 2023 года не предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на объект недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года.

Не согласившись с данным определением, представитель административного истца по доверенности Чурсин И.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить названное определение о возврате административного иска. В обоснование доводов частной жалобы указано, что требования суда, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, были выполнены заявителем: все необходимые документы, в частности, выписка из ЕГРН от 15 ноября 2023 года N, содержащая сведения об оспариваемых результатах кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, представлены административным истцом в электронной форме, заверенные надлежащим образом, в этой связи у суда не было оснований для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья Московского городского суда исходил из того, что в установленный судьей срок административным истцом не были устранены недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении административного иска без движения от 8 ноября 2023 года: обществом не представлена выписка из ЕГРН на объект недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

Частью 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 названной статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа материалов дела следует, что ООО Аптека "ИРИДА" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N

Кадастровая стоимость указанного объекта утверждена распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года

N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года".

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец заявил требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения по состоянию на 1 января 2021 года и представил в обоснование данных требований отчет об оценке, подготовленный оценщиком на указанную дату, выписку из ЕГРН, содержащую сведения об объекте недвижимости и зарегистрированных правах.

Материалы дела свидетельствуют, что в нарушение требований статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на дату, на которую он просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной, в связи с чем, судья Московского городского суда определением от 8 ноября 2023 года обоснованно оставил административный иск без движения, предложив представить соответствующую выписку из ЕГРН. Указанные выводы соответствуют требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Во исполнение данного определения административным истцом представлены ходатайство о приобщении документов и диск с заверенной электронной подписью выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения о результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, а также с письменными разъяснениями ГБУ "Центр имущественных платежей", связанными с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N на указанную дату.

Форма выписки утверждена Приказом Росреестра от 4 сентября 2020 года N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (приложение 11).

Из содержания представленной административным истцом выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что оспариваемая им кадастровая стоимость в размере 42903758, 71 руб. определена по состоянию на 1 января 2021 года по результатам очередного тура кадастровой оценки, результаты которого утверждены распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года

N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года".

Частью 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Представление в суд в электронной форме выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения о результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, не препятствовало возбуждению административного дела по данному иску.

Таким образом, вывод судьи о не исправлении административным истцом недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения и в последующем для его возвращения, является ошибочным.

При таком положении, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аптека "ИРИДА" удовлетворить.

Определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Аптека "ИРИДА" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости направить в Московский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Ю.П. Константинова