Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-667/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при помощнике судьи Борковской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а- 31/2023 по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Московского областного суда от 22 мая 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения представителя Министерства экономики и финансов Московской области Андриановой В.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 108 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года, апелляционным определением Московского областного суда от 10 июля 2019 года по делу N 2а-1306/2019 были удовлетворены его требования, признано незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии N 1694 ФИО12, на него возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу дать письменный ответ на заявление ФИО13 от 9 сентября 2018 года. Однако, в установленный судом срок решение суда не было исполнено, письменный ответ ФИО14 не предоставлен. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов через 1 год 5 месяцев после обращения взыскателя в суд с заявлением о его направлении на исполнение, исполнительное производство возбуждено 1 июня 2021 года и было исполнено 26 июля 2021 года. Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до исполнения судебного акта составила 2 года 16 дней. В результате неисполнения решения суда в установленный срок административный истец не смог реализовать свое право получение информации в рамках избирательной кампании по выборам Губернатора Московской области 2018 года.

Решением Московского областного суда от 22 мая 2023 года административные исковые требования ФИО15 удовлетворены частично, в его пользу с Московской области в лице Министерства экономики и финансов Московской области за счет средств бюджета Московской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО16 просит решение суда изменить в части размера присужденной компенсации, увеличив ее. Указывает, что размер присужденной судом компенсации является формальным, определенным без учета требований административного истца, принципов разумности и справедливости, длительности исполнения судебного акта, наступивших для взыскателя негативных последствий, без учета сложившейся судебной практики. Полагает, что суд не указал мотивы, по которым посчитал размер присужденной компенсации разумным и справедливым.

Определением Московского областного суда от 4 декабря 2023 года ФИО17 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 22 мая 2023 года.

От Министерства экономики и финансов Московской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ФИО18 согласно которому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представителями Московской областной Думы, Избирательной комиссии Московской области представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в случае, если исполнение судебного акта по требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В пункте 55 постановления разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов административного дела N2а-1306/2019 усматривается, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО19 признано незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии N 1694 ФИО20, выразившееся в непредставлении ФИО21 в установленный законом срок письменного ответа на его заявление от 9 сентября 2018 года. На председателя участковой избирательной комиссии N 1694 ФИО22 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО23 письменный ответ на его обращение от 9 сентября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 июля 2019 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба территориальной избирательной комиссии г. Мытищи - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 года апелляционная жалоба председателя участковой избирательной комиссии N 1694 ФИО24 оставлена без удовлетворения.

25 декабря 2019 года ФИО25 подал в Мытищинский городской суд заявление о направлении исполнительного листа.

Исполнительный лист N был направлен в службу судебных приставов 31 декабря 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области от 12 февраля 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с неуказанием в исполнительном документе даты и места рождения должника.

15 сентября 2020 года ФИО26 вновь обратился в Мытищинский городской суд с заявлением, в котором просил заменить неправильно оформленный исполнительный лист и направить его на исполнение.

Исполнительный лист N направлен на исполнение 25 мая 2021 года.

1 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области возбудил исполнительное производство N, требования исполнительного документа исполнено ответчиком 26 июля 2021 года.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО27 обратился 24 сентября 2021 года с соблюдением установленных порядка и срока.

Общая продолжительность исполнения решения суда, исчисляемая с момента вступления решения суда в законную силу (10 июля 2019 года) до момента исполнения судебного акта (26 июля 2021 года), составила 2 года 16 дней.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями об их применении, проанализировав хронологию исполнения судебного акта, пришел к выводу о том, что требования судебного акта не были исполнены должником в установленный судом срок, длительность неисполнения судебного акта всецело обусловлена бездействием должника, не предпринимавшего достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения, и не связана с действиями ФИО28 при этом длительность исполнения является чрезмерной, не соответствующей принципу разумности.

Судебная коллегия находит приведенные в решении суда выводы правильными, основанными на верном применении положений действующего законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определен судом с применением индивидуального подхода, с учетом общей продолжительности исполнения, значимости для административного истца результатов судебной защиты, не связанных с возникновением ущерба либо иных негативных последствий.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО29 доводы о том, что размер присужденной судом компенсации является формальным, определенным без учета требований административного истца, принципов разумности и справедливости, длительности исполнения судебного акта, об отсутствии в решении мотивов, по которым суд посчитал размер присужденной компенсации разумным и справедливым, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер присужденной административному истцу компенсации судом должным образом мотивирован, отвечает требованиям разумности и справедливости, в апелляционной жалобе не содержится данных, указывающих на наличие обстоятельств, которые не были учтены при вынесении решения суда.

Приведенная административным истцом в жалобе судебная практика по другим административным делам о присуждении компенсации не может свидетельствовать о необоснованности присужденной денежной суммы, так как размер компенсации определяется судом по каждому делу индивидуально исходя из конкретных обстоятельств.

При таком положении судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО30 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи