Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-131/2024[88а-270/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-37/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Щербаковой Ольги Васильевны на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 17 августа 2023 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Весненко Виктора Владимировича об оспаривании действий филиала "данные изъяты" (далее - жилищный орган), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи (далее - жилищный учет), а также изменением в его учетных данных при определении размера денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, частично удовлетворён административный иск Весненко В.В.

Суд, признав незаконным решение жилищного органа от 14 марта 2023 г. N... в части отказа в принятии на жилищный учет вместе с истцом несовершеннолетнего сына его супруги от предыдущего брака - ФИО1, обязал административного ответчика отменить данное решение и решить вопрос о принятии на жилищный учет указанного члена семьи административного истца.

В удовлетворении требований Весненко В.В, касающихся оспаривания законности уменьшения норматива общей площади жилого помещения, устанавливаемого для расчета жилищной субсидии, на 12, 27 кв.м. - размер ранее принадлежащей его супруге... доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 36, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"), суд отказал.

В поданной 15 января 2024 г. кассационной жалобе представитель административного истца полагает, что судебные акты в части отказа в удовлетворений заявленных требований приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить в этой части и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В обоснование приводит доводы, тождественные по содержанию апелляционной жалобе, и сводящиеся к тому, что действия супруги административного истца, подарившей своей матери долю в праве собственности на квартиру, приобретенную в порядке приватизации, не лишают Весненко В.В. и членов его семьи права на получение в полном объеме жилищных гарантий, предусмотренных статьями 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку на день обращения последнего в жилищный орган с заявлением о принятии на жилищный учет прошло более пяти лет с момента отчуждения жилого помещения.

В этой связи утверждает, что по делу не установлено ни одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, в качестве оснований для уменьшения норматива общей площади жилого помещения, предусмотренного для расчета жилищной субсидии (далее - норматив).

Полагает, что суды и жилищный орган при расчете размера общей площади, на которую мог быть уменьшен норматив, не дали оценку тому, что наряду с тремя собственниками, владеющими жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", право постоянного (бессрочного) пользования этим жильем имелось у матери супруги административного истца - ФИО2.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что "звание" Весненко В.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2003 г, проходит военную службу в г. "данные изъяты".

С марта 2010 года состоит в браке с ФИО3, с которой совместно воспитывают ее сына от предыдущего брака - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на декабрь 2022 г. общая продолжительность его военной службы составила более 20 лет, а состав семьи состоял из... человек, "данные изъяты"

С момента вступления в брак и до 14 декабря 2020 г. административный истец, зарегистрированный по месту службы, и вышеперечисленные члены его семьи фактически проживали в жилом помещении, общей площадью 36, 8 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда от 9 февраля 2010 г, принятого по иску ФИО3 к администрации г. "данные изъяты", бесплатно передано в порядке приватизации в общую долевую собственность (по... доли) супруге административного истца, ее сыну и матери 27 декабря 2010 г.

В 2015 г. супруга административного истца снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировалась по месту его службы.

17 октября 2017 г. ФИО3. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на указанное жилое помещение своей матери - ФИО2, которая будучи зарегистрированной по адресу данной квартиры постоянно проживает в другом жилом помещении, расположенном в г. "данные изъяты".

В 2018 г. ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении и зарегистрирован по адресу места службы административного истца.

В 2020 г. семья Весненко В.В. включена в список военнослужащих и членов их семей, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями.

11 декабря 2022 г. административный истец обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его с составом семьи из... человек на жилищный учет с формой обеспечения - жилищная субсидия по избранному месту жительства - г. "данные изъяты".

Решением жилищного органа от 14 марта 2023 г. N... административный истец, его супруга и их дети приняты на жилищный учёт в целях обеспечения жилищной субсидией с уменьшением норматива на 12, 27 кв.м. - долю общей площади жилого помещения, право на которую супруга этого военнослужащего утратила в связи с его дарением своей матери. В принятии на указанный учёт несовершеннолетнего сына супруги истца от предыдущего брака отказано.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 11 июня 2008 г.), и пришли к выводу, что при определении уровня обеспеченности жильем Весненко В.В. и членов его семьи, претендующих на обеспечение совместно с ним жилищной субсидией, административным ответчиком, за исключением тех его действий, которые судами признаны незаконными, правомерно принято решение об уменьшении норматива на 12, 27 кв.м. - долю общей площади жилого помещения, право собственности на которую супруга этого военнослужащего в период их брака приобрела бесплатно за счет государства, а за тем утратила в связи с совершением гражданско-правовой сделки.

Кассационный военный суд полагает такой вывод судов по существу верным в силу нижеследующего.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно пунктам 3 и 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения (18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек) при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Названные предписания Правил соответствуют положениям статьи 53 и 57 ЖК Российской Федерации, согласно которым граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

В суде первой инстанции установлено, что административный истец поставил вопрос об обеспечении жильем в форме жилищной субсидии в составе своей семьи супруги, которая ранее в период их брака с ним была обеспечена за счет государства... долей в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 36, 8 кв.м, и распорядилась ей в пользу своего близкого родственника, не прекращая права фактического пользования всем жильем.

При таких данных, судами обеих инстанций по существу сделан правильный вывод о том, что решение жилищного органа, определившего уровень обеспеченности семьи административного истца жилым помещением за вычетом доли жилой площади, находившейся в собственности члена его семьи до октября 2017 г, а затем в фактическом пользовании до декабря 2020 г, нельзя признать нарушающим права административного истца.

Ссылки в кассационной жалобе на безосновательность применения судами к спорным правоотношениям вышеперечисленных норм материального права являются несостоятельными.

Из анализа приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела следует, что супруга административного истца в совершеннолетнем возрасте, находясь в браке и имея возможность выбора дальнейшего способа реализации своих жилищных прав в общем порядке или на условиях, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", по собственной инициативе бесплатно приобрела в порядке приватизации... доли в праве собственности на указанное жилое помещение в период и по месту прохождения Весненко В.В. военной службы, а затем распорядилась ею по своему усмотрению.

Изложенное применительно к специальным условиям, на которых военнослужащие обеспечиваются жильем за счет государства, указывает на то, что, приобретая право собственности на соответствующую долю в жилом помещении, а затем, распорядившись ею, ФИО3 действительно осуществила в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащие ей жилищные права как самостоятельный субъект жилищных правоотношений.

При таких обстоятельствах жилищный орган и согласившиеся с ним судебные инстанции правомерно усмотрели, что обеспечение административного истца жилым помещением без учёта доли площади жилого помещения, ранее полученного его супругой за счет государства, приведёт к сверхнормативному обеспечению жильем.

Не влияют на законность принятых нижестоящими судами актов и доводы кассационной жалобы о наличии права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", у матери супруги административного истца - ФИО2, которая на момент отказа в приватизации указанного помещения и до настоящего времени в нем зарегистрирована.

К такому выводу суд кассационной инстанции приходит, поскольку регистрация ФИО2 по адресу в указанном выше жилом помещении, ранее принадлежащем ФИО3 на праве общей долевой собственности, носила формальный характер, так как фактически с 2011 года этот родственник супруги административного истца постоянно проживает по адресу: "адрес"

При этом из буквального толкования положений Правил, во исполнение которых принято оспариваемое решение жилищного органа, следует, что определение размера жилищной субсидии производится с учетом ранее имевшегося в собственности жилья, без выдела из принадлежавшей титульной собственности каких-либо долей в зависимости от сохранения семейных отношений с другими собственниками того же жилого помещения.

Поскольку Правительство Российской Федерации предусмотрело для военнослужащих и членов их семей, претендующих на получение жилищной субсидии, возможность реализовать указанную социальную гарантию, в том числе и с учетом их обеспеченности жилыми помещениями, принадлежащими (принадлежавшими в течение определенного срока) им на праве собственности, то оснований для того, чтобы согласиться с обоснованностью доводов автора кассационной жалобы о незаконности судебных актов не имеется.

К тому же, довод автора кассационной жалобы об истечении к марту 2023 года пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК и частью 8 статьи 57 ЖК Российской Федерации, опровергается установленными судами обстоятельствами, в соответствии с которыми указанным жильем семья административного истца, включая его бывшего собственника - ФИО3, фактически пользовалась до декабря 2020 г.

Что касается утверждений жалобы, сводящихся к определению момента, с которого следует исчислять указанный срок, то они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Мурманского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 17 августа 2023 г, принятые по административному иску Весненко Виктора Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Щербаковой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка