Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-158/2024[88а-298/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-125/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Ломкова Александра Викторовича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 августа 2023 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Азовцева Павла Николаевича об оспаривании действий филиала "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца, выступившего в поддержку доводов кассационного обращения, суд

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Азовцева П.Н. с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене решения филиала "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 19 декабря 2022 г. N... об отказе в принятии на жилищный учет и возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о принятии на указанный учет.

В кассационной жалобе, поданной 19 января 2024 г, представитель административного истца просит отменить указанные судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование, анализируя оспариваемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования норм права, примененных судами по настоящему делу, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к утверждениям о том, что суд не проверял жилищные условия Азовцева П.Н. и членов его семьи и в нарушение статьи 84 КАС Российской Федерации сделал вывод без учета доказательств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), Правила признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, отмечает, что Азовцев П.Н. и члены его семьи не являются собственниками или нанимателями жилых помещений и членами их семей, они не совершали действий по намеренному ухудшению жилищных условий в течение пяти последних лет.

Считает, что факт предоставления административному истцу жилого помещения по предыдущему месту службы не исключает принятие его на учет нуждающихся в жилых помещениях в порядке улучшения жилищных условий в зависимости от уровня обеспеченности жильем.

Полагает, что нормы жилищного законодательства не содержат положений об однократном обеспечении военнослужащих жилыми помещениями в период прохождения военной службы, в связи с чем, приходит к выводу о возможном предоставлении семье Азовцева П.Н. жилого помещения в г. Санкт-Петербурге за вычетом доли, приходившейся на него в ранее предоставленном жилом помещении в размере 17, 6 кв.м. общей площади, которую он не может сдать военному ведомству по независящим от него причинам.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что подполковник Азовцев П.Н. проходит военную службу по контракту на офицерских должностях с 1994 года по настоящее время и относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых жилыми помещениями в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В 2003 году Министерством обороны Российской Федерации на основании ордера, выданного квартирно-эксплуатационной частью "данные изъяты" района, ему по месту службы в г. "данные изъяты" по адресу ул. "адрес" на состав семьи, состоящей из... человек: "данные изъяты", было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 52, 8 кв. м. и жилой площадью 31, 8 кв.м.

После расторжения брака и создания новой семьи в ноябре 2011 г. Азовцев П.Н. добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя указанного жилого помещения и, формально сохраняя регистрацию, выехал из него в другое место жительства.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. "данные изъяты" от 19 октября 2017 г. по иску бывшей супруги Азовцева П.Н. к нему о признании утратившим права пользования жилым помещением.

К указанному моменту Азовцев П.Н. проходил военную службу в г. "данные изъяты", где с составом семьи, состоящей из... человек: "данные изъяты" проживают в служебном помещении, общей площадью 128 кв.м.

24 октября 2022 г. Азовцев П.Н. направил в ФГАУ "Росжилкомплекс" заявление с просьбой принять его, "данные изъяты" на жилищный учет в целях обеспечения денежной субсидией на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 19 декабря 2022 г. N... Азовцеву П.Н. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ввиду отсутствия у него права на повторное обеспечение жилым помещением без сдачи ранее предоставленной в г. "данные изъяты" квартиры.

Проанализировав указанные обстоятельства, которые административным истцом по существу не оспаривались, сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали отказ жилищного органа в постановке на жилищный учет Азовцева П.Н. правильным, поскольку тот в период прохождения военной службы по контракту был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, а затем распорядился своими жилищными правами.

Вопреки утверждениям автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения абзаца 1 пункта 1, пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пунктов 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, указав на необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как на условие последующего жилищного обеспечения жильем по договору социального найма.

Содержание положений пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим указанной категории, к которой относится Азовцев П.Н, гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспечиваемых жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Вышеприведенный вывод, вопреки мнению представителя административного истца об обратном, согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", принципом недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который следует из правовой позиции, высказанной неоднократно в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О.

Таким образом, утверждение автора кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения в отношении Азовцева П.Н. требований закона, содержащих запрет на повторное обеспечение военнослужащего жильём без сдачи военному ведомству ранее полученного жилого помещения, указывает на ошибку в понимании либо толковании норм материального права, которыми соответствующие правоотношения регулируются.

В свою очередь, согласно положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, являющиеся военнослужащими. Что касается права членов семьи военнослужащего на жилище, то оно является производным от такого права самого военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1884-О).

Указанное свидетельствует о том, что члены новой семьи Азовцева П.Н. не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением в соответствии с нормами военно-административного законодательства.

Поэтому ссылки представителя административного истца в кассационной жалобе на то, что в настоящее время уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет на одного члена его семьи менее учётной нормы, не могут повлиять на правильность вывода об отсутствии оснований для судебной защиты жилищных прав административного истца.

Поскольку законных оснований состоять на жилищном учете у Азовцева П.Н. не имеется, то являются беспредметными доводы его представителя о возможности обеспечения семьи административного истца жилым помещением в г. "данные изъяты" с зачетом доли в размере 17, 6 кв.м. общей площади, приходившейся на него в ранее предоставленном жилом помещении.

То обстоятельство, что с момента распоряжения административным истцом своими жилищными правами прошло более пяти лет, вопреки доводу кассационной жалобы, не является основанием для безусловного повторного обеспечения его жильем, поскольку однократность предоставления военнослужащему жилищных гарантий отнесена Федеральным законом "О статусе военнослужащих" к особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, а указанным жилым помещением за счет государства административный истец обеспечивался в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений.

Таким образом, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 августа 2023 г, принятые по административному исковому заявлению Азовцева Павла Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Ломкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи : Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка