Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-170/2024[88а-315/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-98/2023 по кассационной жалобе административного истца Гарунова Имама Кязимовича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2023 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Гарунова И.К. об оспаривании решения заместителя начальника филиала "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением Махачкалинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, Гарунову И.К. отказано в удовлетворении административного иска с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене решения заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 декабря 2022 г. N... об отказе ему и членам его семьи в принятии на жилищный учет.

В кассационной жалобе, поданной 24 декабря 2023 г, административный истец просит отменить указанные судебные акты ввиду неправильного применения и истолкования судами норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование этого приводит доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы, и сводящиеся к тому, что он не относится к той категории военнослужащих, участие которых в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в ред. от 4 ноября 2022 г.) (далее - Федеральный закон о НИС) является обязательным, поскольку к моменту возникновения спорных взаимоотношений он не был включен в реестр участников НИС, его общая продолжительность военной службы составила более 10 лет, а новое правое регулирование и правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определениях N 691-О от 27 марта 2018 г. и N 619-О от 26 марта 2020 г, предоставляют ему перед предстоящим увольнением с военной службы возможность выбора способа реализации жилищных прав из числа тех, которые установлены в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Гарунов И.К, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 23 июля 2007 г. с присвоением первого воинского звания "звание" в ту же дату, и проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, после того, как общая продолжительность его военной службы стала составлять три года не был включен в реестр участников НИС.

Вступившими в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Гарунова И.К. о признании незаконным решения ФГКУ "Югрегионжилье" от 2 июля 2013 г. N.., которым ему отказано в принятии на жилищный учет на том основании, что его общая продолжительность военной службы составляет менее 10 лет, без учета прохождения службы в органах внутренних дел.

В октябре 2022 г. административный истец обратился в филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о принятии на жилищный учет в избранном постоянном месте жительства, - г. "данные изъяты", форма обеспечения - жилищная субсидия.

Оспариваемым решением заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 декабря 2022 г. N... Гарунову И.К. с членами семьи вновь отказано в принятии на жилищный учет на том основании, что он относится к категории прапорщиков и мичманов, для которых участие в НИС обязательно, а поэтому не имеет права на обеспечение жилым помещением в иной форме.

18 апреля 2023 г. командование войсковой части N с целью восстановления нарушенных жилищных прав административного истца направило в адрес филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" документы, необходимые для включения его в реестр участников НИС с даты возникновения основания для включения в этот реестр.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона о НИС, Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477, с Приложением N 2, пришли к выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца.

Кассационный военный суд находит указанный вывод судов правильным в силу нижеследующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 той же статьи определено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом о НИС являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго, третьего и четвертого пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

К военнослужащим, для которых участие в НИС является обязательным, согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Федерального закона НИС, относятся в том числе: прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, если общая продолжительность военной службы по контракту каждого из них составляет не более трех лет, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

В силу пункта 6 части 2 той же статьи названного Федерального закона, если указанные лица заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трех лет, они могут стать участниками, изъявив такое желание.

Таким образом, с 1 января 2005 г. в Российской Федерации действуют одновременно две основные модели обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями, предусмотренные соответственно Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом о НИС.

В свою очередь, приведенными законоположениями Федерального закона о НИС установлены, по сути, две категории прапорщиков и мичманов, которые в зависимости от времени заключения первого контракта о прохождении военной службы (до или после 1 января 2005 года) становятся участниками НИС - или в силу самого факта достижения определенной выслуги лет, или же при условии подачи ими заявления об участии в НИС.

При этом обязательное участие военнослужащего в НИС исключает для него возможность жилищного обеспечения в иных формах, в том числе посредством обеспечения жилищной субсидией.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 7 декабря 2017 г. N 2794-О и от 27 марта 2018 г. N 691-О, не может рассматриваться как расходящееся с принципом равенства и справедливости само по себе законодательное решение, в соответствии с которым федеральный законодатель устанавливает различные правила удовлетворения жилищных потребностей для военнослужащих, в том числе вводит новые формы реализации права военнослужащих на предоставление жилого помещения, которые будут распространяться только на лиц, поступающих на военную службу впервые после вступления в действие норм законодательства, устанавливающих такие формы, а также устанавливает различные условия предоставления мер социальной поддержки для военнослужащих в зависимости от объективных критериев, непосредственно связанных с характером и особенностями их служебной деятельности, в том числе в зависимости от их воинского звания.

Из анализа приведенных правовых норм и установленных судами обстоятельств дела следует, что "звание" Гарунов И.К, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г. и достигший после этого общую продолжительность военной службы в три года, относится к категории военнослужащих, указанных в пункте 3 части 2 статьи 9 Федерального закона о НИС, то есть участие которых в НИС является обязательным и согласие которых для включения в реестр участников НИС не требуется, что, в свою очередь, указывает на то, что у административного истца отсутствует возможность избрания в порядке реализации своего статуса военнослужащего иной формы жилищного обеспечения, чем участие в НИС.

При таких данных суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали законным содержащийся в решении заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 декабря 2022 г. N... вывод о том, что административный истец, относящийся к категории военнослужащих участие которых в НИС является обязательным, не имеет права быть принятым на учет в целях обеспечения жилищной субсидией.

Доводы кассационной жалобы, связанные с содержанием изменений, внесенных Федеральным законом от 4 ноября 2022 г. N 422-ФЗ в пункт 3 части 2 статьи 9 Федерального закона о НИС, являются несостоятельными, поскольку указанные изменения носят юридико-технический характер и направлены лишь на уточнение отдельных норм, а не на установление нового правового регулирования, отличного от существовавшего ранее.

Доводы автора жалобы о том, что судами не выяснены юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия оснований для постановки его на жилищный учет в целях получения жилищных гарантий, предоставляемых при увольнении с военной службы согласно положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на момент вынесения жилищным органом оспариваемого решения, на законность принятых судебных актов не влияют, поскольку ни сами по себе, ни в совокупности не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

То обстоятельство, что Гарунов И.К. к моменту возникновения спорных правоотношений не включен в реестр участников НИС на правильность указанных выводов судов не влияет, поскольку вышеприведенными нормоположениями не предусмотрена возможность его обеспечения жильем в иной, помимо участия в НИС, форме, в том числе в порядке восстановления нарушенного права.

К тому же, действия (бездействие) воинских должностных лиц, нарушивших право Гарунова И.К. на своевременное включение в реестр участников НИС, не являлись предметом рассмотренного судами административного иска и обжалованных судебных актов.

Таким образом, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2023 г, принятые по административному исковому заявлению Гарунова Имама Кязимовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка