Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-825/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующей в интересах Агеевой С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 июня 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агеевой С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 января 2023 года Агеева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 года постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 января 2023 года отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2023 года Агеева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6 просит отменить состоявшиеся в отношении Агеевой С.С. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов приводит собственную оценку доказательств, исследованных мировым судьей, и обращает внимание, что в действиях Агеевой С.С. отсутствует умышленная форма вины.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Агеевой С.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь на территории "адрес", "адрес", Агеева С.С. нанесла ФИО2 побои, а именно толкала её, нанесла удар в область правой стороны лица ближе к глазу, хватала за волосы, в ходе чего последняя падала на землю, ударилась правым коленом, в результате чего образовались кровоподтек головы, лица, правой нижней конечности, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного Агеевой С.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по "адрес" (л.д. 7), актом судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ N и/б (л.д. 10), заключением эксперта N и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), рапортом оперативного дежурного ОП N УМВД России по "адрес" (л.д. 13), заявлением ФИО2 (л.д. 14), письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО3 (л.д. 15, 16, 17), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 21-22), рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по "адрес" ФИО4 (л.д. 25, 26), видеозаписью (л.д. 103) и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Агееву С.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исследовав представленные по делу доказательства, обоснованно признал их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой.

Действия Агеевой С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Агеевой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы судебных инстанций, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержит подпись должностного лица, составившего протокол. Недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае причинение побоев, причинивших потерпевшей ФИО2 физическую боль, с очевидностью установлено вышеперечисленными доказательствами, в том числе, судебно-медицинским исследованием, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей.

В опровержение доводов жалобы, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Агеевой С.С, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что содержание постановления мирового судьи идентично тексту постановления судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2023 года отмененного решением судьи Волгоградского областного суда не соответствуют материалам дела. То обстоятельство, что содержание ряда доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении аналогичны отмененному постановлению судьи районного суда не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Агеевой С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Агеевой С.С. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок привлечения Агеевой С.С. к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Агеевой С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Агеевой С.С. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 июня 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агеевой С.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков