Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-971/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующей в интересах Остренского Н.П. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе от 26 июля 2019 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Остренского Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе N от 26 июля 2019 года Остренский Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе от 27 августа 2021 года жалоба на постановление от 26 июля 2019 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года определение вышестоящего должностного лица от 27 августа 2021 года отменено, жалоба Остренского Н.П. возвращена в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе на новое рассмотрение.

Определением начальника ГИБДД ОМВД России по г. Анапе от 29 декабря 2022 года отказано в восстановлении срока для обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе N от 26 июля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского края от 03 июля 2023 года решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6 просит отменить состоявшиеся в отношении Остренского Н.П. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы приводит свою оценку доказательств, свидетельствующую по мнению автора жалобы об отсутствии в действиях Остренского Н.П. события административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял.

ФИО3, ФИО4 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Остренского Н.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в судебных актах выводы, согласно которым 26 июля 2019 года в 12 часов 53 минуты в г. Анапа ФИО5, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие с ним, после чего транспортное средство "данные изъяты" отбросило на стоящее транспортное средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Судья Анапского городского суда Краснодарского края, рассматривая жалобу Остренского Н.П, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе законными и обоснованными.

Судья Краснодарского краевого суда так же не усмотрел оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба Остренского Н.П. была рассмотрена по существу без участия потерпевших ФИО3, которому принадлежит транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N и ФИО4, собственника автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Аналогичным образом, без участия потерпевших ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена жалоба Остренского Н.П. судьей Краснодарского краевого суда.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являются в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшими по делу лицом, однако право ФИО3 и ФИО4 на полноправное участие в деле об административном правонарушении судьями городского и краевого судов обеспечено не было.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Сведения о том, что судьями нижестоящих судебных инстанций предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание потерпевших и известить их с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц в материалах дела, отсутствуют.

Кроме того следует отметить, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Оценивая действия Остренского Н.П, судебные инстанции установили, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно письменными объяснениями Остренского Н.П. изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Остренского Н.П, данными инспектору ДПС.

Между тем указанные материалы дела об административном правонарушении либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах настоящего дела отсутствуют, что ставит под сомнение их фактическое исследование судьями нижестоящих судебных инстанций в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Однако в материалах дела вышеприведенные доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Остренского Н.П, либо их заверенные копии в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в жалобе Остренский Н.П. ставит вопрос об отсутствии своей вины и нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, проверить доводы заявителя и выполнить требования части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указанных доказательств не представляется возможным.

Допущенные судебной инстанцией нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьями городского суда и Краснодарского краевого суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены заявителем и в настоящей жалобе, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьями Анапского городского суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остренского Н.П. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Остренского Н.П. отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением либо заверенных копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО6 удовлетворить частично.

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Остренского Н.П. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков