Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-1007/2024[77-576/2024]

Дело N77-576/2023

г. Краснодар 27 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Герасимовой О.Ю, о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 июля 2023 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 3 октября 2023 года и кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре апелляционного постановления Ростовского областного суда от 3 октября 2023 года.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 июля 2023 года

Герасимова О.Ю, "данные изъяты", ранее судимая:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты";

осуждена по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Герасимовой О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и наказания по приговору "данные изъяты", назначено Герасимовой О.Ю, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания Герасимовой О.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Герасимовой О.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачтено Герасимовой О.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору мирового судьи "данные изъяты".

Судом решены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 3 октября 2023 года приговор изменен:

- в мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Герасимовой О.Ю. заменено на указание о наличии в действиях осужденной обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений;

- усилено назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- усилено назначенное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Герасимовой О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и наказания по приговору "данные изъяты" назначено Герасимовой О.Ю, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- изменено в резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на указание о том, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Герасимовой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- заменено в вводной части приговора указание об участии защитника - адвоката Чернобаевой Е.А. на указание об участии защитника - адвоката Долговой Ю.А.

- дополнена вводная часть приговора указанием о том, что Герасимова О.Ю. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденной Герасимовой О.Ю. и адвоката Патрушевой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Герасимова О.Ю. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имуществе, а также в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Герасимова О.Ю, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении, в связи чрезмерной суровостью. Считает, что вид исправительного учреждения судом апелляционной инстанции ей определен неверно, так как инкриминируемые ей преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем должны быть применены положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", признание вины и раскаяния в содеянном, имеются основания для назначения ей наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит вынесенные по делу судебные решения изменить, назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района Ростовской области Шинкаренко М.А. оспаривает доводы кассационной жалобы осужденной Герасимовой О.Ю. и просит судебные решения в отношении Герасимовой О.Ю. оставить без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с вынесенным апелляционном постановлением, в части назначения осужденной Герасимовой О.Ю. вида исправительного учреждения, так как назначая местом отбывания наказания Герасимовой О.Ю. исправительную колонию общего режима, суд сослался лишь на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и не учел, что они применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Указывает, что Герасимова О.Ю. осуждена за совершение преступлений средней и небольшой степени тяжести, равно как и судебными решениями, деяния по которым образуют совокупность преступлений либо приговор, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Считает, что содержание указанной нормы закона, даже при установлении в действиях виновной наличия рецидива преступления, факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Обращает внимание, что апелляционное постановление не содержит мотивировки относительно необходимости отбывания Герасимовой О.Ю. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Просит апелляционное постановление изменить, заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения; зачесть время содержания осужденной под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденной Герасимовой О.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденной Герасимовой О.Ю, данных ею на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных ею хищений чужого имущества, показаниями представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" Гончарова А.В, свидетелей ФИО13 и ФИО14

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, инвентаризационным актом, справкой об ущербе, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие.

Выводы суда о виновности осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе повлекших нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Герасимовой О.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации ее действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимовой О.Ю, судом обосновано признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, "данные изъяты"

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом апелляционной инстанции обосновано признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденной Герасимовой О.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденной, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Герасимовой О.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Герасимовой О.Ю. наказание (с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденной и является справедливым.

Довод жалобы о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несостоятелен, поскольку назначение наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом конкретном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, это право суда, а не обязанность.

В то же время, заслуживают внимание доводы кассационного представления и кассационной жалобы в части неправильного определения судом апелляционной инстанции места отбывания наказания Герасимовой О.Ю. - исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Указанные положения уголовного закона судом апелляционной инстанции, которая изменила осужденной режим исправительного учреждения на колонию общего режима, в полной мере не учтены.

Согласно приговору, Герасимова О.Ю. осуждена за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Вместе с тем, суд второй инстанции при назначении Герасимовой О.Ю. вида исправительного учреждения руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающими назначение отбывания наказания осужденным, совершившим умышленные тяжкие преступления, в колонии общего режима.

Мотивов принятого решения со ссылкой на положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающие право суда назначить отбывание наказания за умышленные преступления средней тяжести в исправительной колонии общего режима, судом апелляционной инстанции не приведено.

При таких данных назначение Герасимовой О.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения апелляционного постановления и назначения Герасимовой О.Ю. колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с внесением в апелляционное постановление изменений в части вида исправительного учреждения, подлежит изменению и порядок зачета в срок наказания времени содержания Герасимовой О.Ю. под стражей.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из материалов дела следует, что обжалуемый приговор вступил в законную силу 3 октября 2023 года.

С учетом изложенного время содержания Герасимовой О.Ю. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иные нарушения норм материального и процессуального права по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

апелляционное постановление Ростовского областного суда от 3 октября 2023 года в отношении Герасимовой Оксаны Юрьевны изменить:

- определить Герасимовой О.Ю. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- зачесть Герасимовой О.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 июля 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова