Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-10255/2023[77-315/2024-(77-4600/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Шаталова Н.Н, судей Громова И.В. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Есаян А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сахибалиева ФИО18 о пересмотре приговора Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сахибалиев ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудиый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сахибалиеву Х.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному Сахибалиеву Х.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Громова И.В, выступления осужденного Сахибалиева Х.С. (путем использования систем видео-конференц-связи), адвоката Ширяева А.Ю, потерпевшей Сахибалиевой Б.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Степановой О.Н, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Сахибалиев Х.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти своему сыну ФИО10

Преступление совершено при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сахибалиев Х.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, необоснованными ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении наказания судом проигнорированы положения ст. 6, 7, 60 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции формально сослался на смягчающие обстоятельства, не приняв их во внимание, однако их совокупность, по его мнению, позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные акты изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сахибалиева Х.С. государственный обвинитель Сорокин Д.П. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Вывод суда о виновности Сахибалиева Х.С. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он осужден, основан на показаниях осужденного Сахибалиева Х.С, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и другими доказательствами, всесторонне исследованными, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Сахибалиева Х.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено судом первой инстанции Сахибалиев Х.С. причинил смерть потерпевшему на почве возникшего между ними конфликта.

Принимая во внимание использование осужденным остро-колющего орудия - ножа, длина которого более 18 см, нанесенного осужденным потерпевшему телесного повреждения в область расположения жизненно-важных органов, с локализацией колото-резаного ранения проникающего в область грудной клетки справа с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни, данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и является непосредственной причиной смерти Сахибалиева Р.Х, имеются все основания полагать, что умысел осужденного был направлен именно и на убийство.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Сахибалиева Х.С. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, которые были даны Сахибалиевым Х.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, явка с повинной, позволяют использовать их в качестве доказательств вины осужденного.

Оснований полагать, что Сахибалиев Х.С. оговаривал себя, не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевшей, свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы стороны защиты.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, а также осужденного в той части в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и апелляционном определении, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на их законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного и других обстоятельств, является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахибалиеву Х.С, суд признал явку с повинной, принесение публичных извинений потерпевшей, "данные изъяты" привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст (пенсионер по старости), раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Сахибалиеву Х.С. судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду не назначать Сахибалиеву Х.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Сахибалиеву Х.С. наказание в виде реального лишения свободы, а также не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 64, 73 УК РФ, а с учетом размера назначенного наказания, также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения разумности основания, по которым были отвергнуты доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахибалиева ФИО20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи